Użytkownik henry1 napisał:
>
> Uzytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisal w wiadomosci
> news:unbql65eovmnsgtclj4qurcj8r436cb1a2@4ax.com...
>> On Thu, 17 Feb 2011 15:13:55 +0100, wScieklY ZdziCh wrote:
>>> W dniu 2011-02-17 14:05, J.F. pisze:
>>>> Ale akumulator obecnie trafia do recyklingu, a takie urzadzenie do
>>>> smieci a dalej do wody pitnej ..
>>>>
>>> I co myslisz ze ten olow rozpuszcza sie w wodzie i go pijesz ?
>>
>> Sie rozpuszcza. Powolutku, ale rozpuszcza.
>> A jesli sie rozpuszcza .. to gdzie trafia ?
>>
>> J
>>
>
> Mniej wiecej tam skad zostal wydlubany, czyli do ziemi.

Wydłubany został z głębi (głębokiej głębi...) ziemi. Trafia do wód
powierzchniowych. Jak coś leży czterysta metrów pod powierzchnią ziemi
to mam małą szansę to zjeść. Jak coś leży centymetr pod powierzchnią to
w pietruszce i marchewce to zjem.

Tak jak jako technolog elektronowy mam ciężkie wątpliwości czy dyrektywa
ROHS chroniąc nas przed ołowiem nie powoduje niewspółmiernie większych
obciążeń środowiska naturalnego z innych powodów (sprzęt lutowany lutem
bezołowiowym póki co ma znacznie mniejszą niezawodność i średni czas
życia - te luty są nowością, porządnych jeszcze nie dopracowano) i
prędzej trafia na śmietnik tak nie mam żadnych wątpliwości że wywalanie
w krzaki urządzeń lutowanych lutem ołowiowym było złe. Na mój gust
należało wprowadzić prawo zapewniające powyrywanie nóżek razem z
płuckami a w razie recydywy także z uszami każdemu kto sprzętu
elektronicznego nie zda do właściwego punktu/pojemnika w celu
recyklingu. Podwojenie ceny lutu ołowiowego z tego powodu też bym przeżył.

--
Darek