On 10/05/2022 08:54, Atlantis wrote:
>> Bez znaczenia czy to fake news czy nie. Właściwe pytanie brzmi: co oni
>> robili przez 2 lata, że po 2 latach *NAGLE* się zorientowali, że nie
>> ma kluczowego komponentu i *NIE* da się go zastapić?
> Ale czym go niby mieli zastąpić, skoro sytuacja jest dynamiczna i
> łańcuchy dostaw są przerwane globalnie? Właśnie o to chodzi, że nikt ci
> nie zagwarantuje, że dany podzespół będzie dostępny za miesiąc

Czyli sugerujesz, że przemysł musi być przygotowany na *zmiany*, bo nie
ma pewności? To dlaczego automotive nie jest przygotowane, tylko po 2
latach dowiadujemy się, że są w czarnej d...?

Ogólnie: dlaczego nie są przygotowani na dywersyfikacje dostawców
podzespołów, nawet na poziomie innego hardware realizującego te same
funkcje? Przecież zawsze sie może fabryka spalić.

>, a co
> dopiero mówić o dwóch latach. Producent wyda pieniądze na stworzenie
> nowej rewizji sprzętu i przeporowanie firmware'u, a na końcu i tak się
> okaże, że części do niego nie ma (chociaż były, gdy proces się zaczynał).

A może zamiast wkładać pieniądze w portowanie firmware po prostu napisze
je od razu z myślą o przenośności? Ja wiem, że mówię rzeczy niemodne.
Szczególnie w embedded, gdzie przenośnośc jest wrogiem dobrej roboty.

> Przecież właśnie tak to się zaczęło - producenci (jeśli mogli) próbowali
> przenosić projekty na inny, (jeszcze) dostępny hardware. Kończyło się to
> tym, że nagły wzrost zapotrzebowania na te alternatywne, mniej popularne
> części powodował, że także ich zaczynało brakować na rynku.

Nie przypuszczam, aby zabrakło na rynku *wszystkich* chipów na raz. To
raczej przypadek "zabrakło ulubionego procesora 8051 i nic się nie da
zrobić".