> > To następna obserwacja: jeśl wpływa to na runtime release należy to
> > odrzucić. Wszelakie checkery asercyjne, za wyjątkiem programowania
> > defensywanego, nie mogą istnieć w kodzie produkcyjnym.
>
> Nigdy nie rozumiałem sensu tego rozumowania

Sens jest również taki, że (jak na ironię!) w systemach krytycznych nie da się
spełnić kryterium 100% pokrycia kodu testami czegoś, co ma asserta. Tzn. jeśli w
kodzie jest assert, który *z założenia* ma się nigdy nie wykonać, to jest to tzw.
dead code i ma go nie być. Bo jeśli jest, to nie da się go przetestować. Albo
inaczej: nie da się wykazać testami, że coś się nigdy nie wykona, więc nie da się
zdobyć w ten sposób pewności, że się nie wykona. A jeśli osiągniemy tą pewność innymi
metodami (np. formalnymi), to asserta dynamicznego może wtedy w ogóle nie być.
Zupełnie niezależnie od tego, w pewnych środowiskach walnięcie assertem jest bez
sensu, bo i tak nie ma do kogo przekazać sterowania. Assert w rozruszniku serca jest
bez sensu, nie tylko technicznie, ale też filozoficznie.

To nie jest tylko kwestia szybkości działania, to może być też kwestia sensowności
istnienia samego asserta.

--
Maciej Sobczak * http://www.inspirel.com