On 16/03/2022 13:47, alojzy nieborak wrote:
>> Znajomy, pracujący troche z wojskiem, stwierdził kiedyś, że jedyne co
>> jest bardziej opóźnione technologicznie w dziedzienie IT od wojska, to
>> kolej, ale tylko troszeczkę. Pewnie przeszadzone, ale ...
> Poklikaj sobie i zobacz czy są w dupie, czy nie.

To twierdzenie ogólne, a nie o konkretne jakieś wojsko ani kolej.

Zastanawia się wielu moich znajomych (programistów), jak to możliwe, że
powszechnie używane przez ostatnie 3 tygodnie systemy naprowadzania
pocisków na helikoptery są na podczerwień, prymitywne aż do bólu i jest
od groma metod ich oszukiwania, mimo że w 50% wypadków jest dzień i
widać jak na dłoni, że ta plama na tle nieba to helikopter a tamta to
flary. Z resztą co szkodzi mieć dwa systemy naprowadzania, oraz
dodatkowo co szkodzi, aby system na podczerwień potrafił odróznić flarę
od helikoptera, widać róznicę na głupiej kamerze termowizyjnej a
stosowną detekcję prymitywnych metod oszukiwania zrobi nawet uniwersalny
CPU z zabawek, bez super-dedykowanego-hardware.

Trudno to pojąć, tym bardziej, że elementy składowe takiego
rozpoznawania (głównie ML/AI) są dostępne dla amatora po dwóch
kliknięciach w neta w repozytoriach darmowego software z biliardem
tutoriali i książek.

Jest wiec coś czego nie pojmujemy w tej technologii, albo to zwykłe
opóźnienie technologiczne wynikające z samego konceptu działania wojska
jako mułu decyzyjnego gdzie wszystko musi się przebijać przez
dziesięciolecia czyszczenia kibli szczoteczką.

PS. Ja doskonale sobie zdaje sprawę, że *nowoczesne* systemy istnieją,
to chodzi o to, że ta wojna jest prowadzona na technologie, które
wyglądają jak wyjęte z lat 80. Gdzie te wszystkie nowoczesne rzeczy się
podziały, skoro główną robotę robią "paryzanci" z głupimi granatnikami i
drony wymagające ręcznego celowania przez cały czas lotu rakiety?
Wygląda to skrajnie prymitywnie w porównaniu do teoretycznych możliwości
IT z ostatnich 10 lat.