On 2012-02-24 11:55, de Fresz wrote:
>> Kiedyś była taka specyfika zdjęć. Dzisiaj mamy jeszcze większe iso i
>> odszumianie i to pomaga w tym by bez błysku (który często psuje
>> masakrycznie) zrobić wciąż dobre zdjęcie z sensowną GO.
> Błysk masakrycznie psuje foty tym, którzy nie opanowali nic więcej poza
> podniesieniem wbudowanej lampy i lutnięciem na wprost. A jest dzisiaj
> łatwo dostępnych wiele innych możliwości - odbijanie, najróżniejsze
> modyfikatory, odpalanie zdalne, choćby kilku fleszy. I wszystko w zasięgu
> kieszeni przeciętnego amatora, znacznie bardziej niż szkła po 7 kafli.

Szczerze wątpię, że chodzisz z kilkoma flashami, rozstawiasz je w
reporterce, nakładasz modyfikatory i uzyskujesz naturalne zdjęcia :)

Oj sporo jest miejsc, gdzie nie lutniesz ani w górę, ani na boki, a nie
masz czasu i miejsca, na rozstawienie czegoś i przygotowanie ujęcia. Tak
się można bawić w studio, ale nie w rzeczywistości :)

Przypomnij sobie chociażby GGF i pooglądaj zdjęcia z spotkań. Te ostatnie
odbywały się w stylizowanej chacie, wszystko drewniane, więc brak białych
ścian, sufitu. Do tego klimatyczne lampki z małą ilością światła.
Pstrykanie z lampy jakkolwiek psuło tło, eliminowało cienie z twarzy i
ogólnie zmieniało całe ujęcie.

Pewnie, że są sytuacje, że użycie lampy się nasuwa samo przez siebie,
inaczej nie ma jak zrobić dobrego zdjęcia, głównie technicznie, lampa też
bywa niezłym efektem specjalnym, z kolorowymi filtrami można symulować
wiele ciekawych spraw. Podobnie deko równoważenie ekspozycji (np. pod
światło zdjęcia).


--
_[_]_
(") dominik, gg:919564
`--( : )--' http://www.dominik.net.pl
( : )
""`-...-'"" jgs