Marcin [3M] <m...@g...pl> napisał(a):

> > Do architektury ogniskowa od czapki. PC-E 24/3.5 jak już. A i tak do
> > poważnej roboty w tej działce Canon wychodzi sensowniej.
> >
> Bo ponieważ?

Bo za te same pieniądze masz body 21 MPx zamiast 12. A w architekturze na
poważnie to jest kolosalna zaleta. AF jest mniej istotny, modele raczej nie
uciekają z kadru.


> PC-E wychodzi nieco drożej niż TS-1, ale jest ewidentnie lepszy optycznie -
> czyli taki jak TS-2, ale za pół ceny.

Na germańskim jebaju masz kilka TS-E1 w okolicach 800 ojro, najtańszy
używany PC-E to jakieś 1600 ojro, czyli ze 200 taniej od nówki.
Plus możliwość kupienia TS-E 17, bodaj jedynego w świecie tilt/shift o
takiej ogniskowej, choć w zbójeckiej cenie.
Oraz w miarę podobne optycznie 17-40 za 2,5k zł i 16-35 za 3,8k zł.


> A póki co najsensowniej do tej roboty wychodzi 4x5. Przy dzisiejszych
cenach
> taniej z obiektywem niż dowolny PC-E / TS, nie licząc korpusu.

A najtańsza dupka cyfrowa do niego, to po ile chodzi? No i ile bierze na
dobę sprawny murzyn, czy inny szerpa za targanie tego całego tatałajstwa,
wraz z porządnym statywem?

--
Pozdro
deF

--
Wysłano z serwisu Usenet w portalu Gazeta.pl -> http://www.gazeta.pl/usenet/