WS wrote:

> On 13 Maj, 19:15, JaromirD <r...@q...pl> wrote:
>
>> 6 1
>> 7 2
>> 8 3
>> 9 4
>> 10 5
>>
>> Przejeżdżają przez to samo zwężenie na zamek, czyli 1, 6, 2, 7, 3, 8, 4,
>> 9, 5, 10. Czas stania w korku tylko pierwszego i dziesiątego samochodu
>> nie uległ zmianie. Dla pozostałych zmienił się w stosunku do wariantu z
>> jednym rzędem (dla 5. prawie dwukrotnie: z 5 na 9 min.).
>>
>
> to jest wlasnie argumentacja kogos, kto nie rozumie ideii "zamka" i
> stoi na peawym jak...
>
> powinno byc:
>
> 2 1
> 3 4
> 5 6
> 7 8
> 9 10
>
> i co teraz?
>
> WS
Teraz po pierwsze 3, 5, 7 i 9 jadą nieprzepisowo bo powinni najpierw zająć
prawy pas. Po drugie, będzie kolejność taka: 1, 2, 4, 3, 6, 5, 8, 7, 9, 10.

Możemy zrobić jak chcesz i w zgodzie z przepisami:

2 1
4 3
6 5
8 7
10 9

I kolejność mamy taką: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, czyli zgodną z
kolejnością nadjeżdżania. Tylko że 2. nie stanie raczej na lewym pasie, bo
nic na tym nie zyskuje. Dopiero 3 - licząc na wpuszczenie przez 2 - wjedzie
na lewy pas. Czy dwójka to zrobi to inne pytanie? Zakładając idealnych
kierowców, idealny zamek powinien wyglądać tak:

3 1
4 2
6 5
8 7
10 9

I kolejność: 1, 3, 2, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10 itd. w kolejności nadjeżdżania.
"Tracą" tylko numery 2 i 5.
Zgadzam się, że pierwszy model nie był zbyt poprawny, ale wydaje mi się, że
lepiej przystawał do rzeczywistości, gdzie do pewnej liczby samochodów
kierowcy mają tendencję do ustawiania się w szeregu, choć lepiej byłoby w
dwóch.

JaromirD