W dniu 22.11.2025 o 21:57, ??x??(R)?? pisze:
> W dniu 22.11.2025 o 21:05, W pisze:
>
>> ...
>>> Jeszcze raz, żebyś nie mataczył o który zapis chodzi:
>>> Art 1a
>>> "Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed
>>> pojazdem, z wyłączeniem tramwaju."
>>>
>>> Rozumiesz słowo "WCHODZĄCY"? Czyli nie ma go jeszcze na pasach,
>>> dopiero wchodzi.
>> ...
>> nie będę wchodził w dalszą dyskusję, ale wg słownika języka polskiego
>> PWN:
>>
>> wchodzić
>>      zob. wejść.
>> wejść -- wchodzić
>>      1. <<przekroczyć granicę jakiegoś pomieszczenia lub obszaru>>
>>
>> więc "wchodzący" - wg mnie oznacza - że pieszy przynajmniej jakiś
>> kawałek siebie ma na pasach (np. jedną nogę nad pasami).
>
> Czyli bynajmniej "BYĆ" :)
> ...ale już wykazałem, że tego typu myślenie zostało wyjaśnione przez sąd
> i osoby traktujące tą sprawę w ten sposób, zostały skazane wyrokiem
> prawomocnym. Podałem to wcześniej:
> https://www.onet.pl/motoryzacja/brd24pl/wazny-wyrok-
w-sprawie-
> ustepowania-pieszym/q912ypw,30bc1058
>
> Sądzę że wyrok, uzasadnienie jak i opis, dokładnie definiuje zachowanie
> względem PoRD, żeby nie było domniemań czy własnej interpretacji.
>
> Dla mnie to spora różnica, kiedy widzę kogoś kto wchodzi od tego gdy,
> ktoś już tam jest...ale po nowelizacji przepisów można uznać że pieszy
> ma już to pierwszeństwo w momencie bycia przed przejściem a nie w
> momencie wystawiania nogi znad krawędzi chodnika na to przejście.
> Właśnie ten moment był do niedawna dyskusyjny a wyrokiem sądu stworzył
> precedens do zapadania wyroków w podobnie dowolnych interpretacjach.
>

"
Sprawa wróciła więc do pierwszej instancji. Sąd Rejonowy w Starogardzie
Gdańskim orzekł jednoznacznie, że "pieszym wchodzącym na przejście dla
pieszych jest osoba, która znajduje się poza tym przejściem, ale w jego
pobliżu i swoim zachowaniem wskazuje na to, że zaraz na nie wkroczy".
"

Ile to warte jak najpierw go uniewinnił.

"Sąd zaznaczał też - co powinno być ważną wskazówką dla kierowców - że
pieszy znajdujący się na wysepce między przejściami, musi być traktowany
przez kierujących jako ten, który zamierza wejść na kolejne przejście.
Zatem należy mu ustąpić."

Czyli o wysepkę chodziło a nie każde znajdowanie się w okolicach przejścia.

"Sąd Okręgowy w Gdańsku oddalił wnioski dowodowe Przybysza o
przesłuchanie świadka, analizę filmów. Najwyraźniej sędzia zauważył, że
prowadzić ma to tylko do próby - po raz kolejny - przeforsowania
interpretacji prawa, która kierowcy wydaje się najsłuszniejsza. Sędzia
zauważył, że to sąd jest od tego, by dokonywać wykładni prawa."

Wykładnię się stosuje. Dowody są po to by mieć pełną wiedzę. Jak sąd nie
jest zainteresowany to nie jest.

"Można zakładać - policja w Starogardzie Gdańskim nie odpowiedziała
jeszcze na pytania brd24.pl - że Przemysław Przybysz swoje sądowe
starcie w imię idei nieustępowania pieszym przypłaci skierowaniem na
egzamin kontrolny. Bowiem za oba udowodnione przez sąd wykroczenia w
Polsce policja nakłada 15 punktów karnych. W trakcie postępowania w
sądach Przybysz powinien mieć w zawieszeniu 30 punktów karnych. Te są
zapisywane na konto kierowcy z dniem wydania prawomocnego wyroku."

15 punktów! Jacy idioci za tym głosowali?! Nawet sąd nie potrafił
jednoznacznie ocenić postępowania gościa początkowo go uniewinniając a
teraz gość straci możliwość poruszania się.

do góry

W dniu 23.11.2025 o 00:12, Akarm pisze:

> Kurwa!
> Pieszy ma pierwszeństwo na przejściu!

Kurwa! Żeby mieć pierwszeństwo na przejściu, trzeba na nie WEJŚĆ!

Do 2021 pieszy NIE MIAŁ PRAWA pierwszeństwa aby wejść na przejście,
dokąd nie przepuścił samochodów, które się do tego przejścia zbliżały :)

Cytat ze starych przepisów PoRD:
Art. 13. 1. PUNKT 3
Tekst:
" Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do
przeciwległej krawędzi jezdni lub drogi dla rowerów iść drogą
najkrótszą, prostopadle do osi jezdni lub drogi dla rowerów.

> A co to oznacza?
> Masz jechać tak, żeby na nim nie wymuszać pierwszeństwa.

Nie!
Do 2021 nie było wymuszania pierwszeństwa przez pojazdy w momencie
wejścia pieszego na pasy :] Pojazdy miały pierwszeństwo! Można sobie
było jechać a pieszy miał obowiązek udzielić pierwszeństwa WJAZDU NA
PASY pojazdom nim sam na nie wejdzie!

> Cały czas piszę właśnie o tym, że piesi mają pierwszeństwo na przejściu,
> a nie jak sobie wymyśliłeś, że mają jakieś nieistniejące pierwszeństwo
> wejścia.
>
Nigdy jednak nie zrozumiałeś, że po 2021 pieszy ma PIERWSZEŃSTWO wejścia
na pasy i to pojazdy muszą mu ustąpić, bezwzględnie.

Podaję linka do NOWEGO PoRD oraz cytat:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/pr
awo-o-ruchu-drogowym-16798732/art-13

Art 1a
"Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed
pojazdem, z wyłączeniem tramwaju."

HOWGH!

Jeśli tego nie zrozumiesz, to musisz z tym żyć :)

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

W dniu 25.11.2025 o 23:33, ??x??(R)?? pisze:
> W dniu 23.11.2025 o 00:12, Akarm pisze:

>
> Kurwa! Żeby mieć pierwszeństwo na przejściu, trzeba na nie WEJŚĆ!
>

Dokładnie tak.

> Do 2021 pieszy NIE MIAŁ PRAWA pierwszeństwa aby wejść na przejście,
> dokąd nie przepuścił samochodów, które się do tego przejścia zbliżały :)
>
> Cytat ze starych przepisów PoRD:
> Art. 13. 1. PUNKT 3
> Tekst:
> " Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do
> przeciwległej krawędzi jezdni lub drogi dla rowerów iść drogą
> najkrótszą, prostopadle do osi jezdni lub drogi dla rowerów.
>

Hłehłe!
Naprawdę jesteś na tyle niepełnosprytny, że nie potrafisz chytrzej
przytaczać tutaj przepisów, dotyczących przechodzenia przez jezdnię POZA
przejściem dla pieszych? :D
Spróbuj przeczytać całość, z której zacytowałeś fragment.
Proszę bardzo, udostępniam, czytaj. Tylko tym razem powoli. Żebyś zrozumiał.

3.  Przechodzenie przez jezdnię poza przejściem dla pieszych, o którym
mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod warunkiem, że nie spowoduje
zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy
jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa pojazdom i do przeciwległej
krawędzi jezdni iść drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni.

Albo nowsza wersja:
3.  Przechodzenie przez jezdnię lub drogę dla rowerów poza przejściem
dla pieszych, o którym mowa w ust. 2, jest dozwolone tylko pod
warunkiem, że nie spowoduje zagrożenia bezpieczeństwa ruchu lub
utrudnienia ruchu pojazdów. Pieszy jest obowiązany ustąpić pierwszeństwa
pojazdom i do przeciwległej krawędzi jezdni lub drogi dla rowerów iść
drogą najkrótszą, prostopadle do osi jezdni lub drogi dla rowerów.

Nie da się ukryć, że to dotyczy przechodzenia przez jezdnię POZA
przejściem dla pieszych.

>
> Nie!
> Do 2021 nie było wymuszania pierwszeństwa przez pojazdy w momencie
> wejścia pieszego na pasy :] Pojazdy miały pierwszeństwo!

Nie. Pojazdy nigdy nie miały pierwszeństwa na pasach. Tylko tępe chuje
lekceważyły pierwszeństwo pieszych. Wśród tych tępych chujów panowało
przekonanie, że oni mają pierwszeństwo zawsze i wszędzie, a pieszy jest
nic nie wartym śmieciem.

> Można sobie
> było jechać a pieszy miał obowiązek udzielić pierwszeństwa WJAZDU NA
> PASY pojazdom nim sam na nie wejdzie!
>

Wskaż przepis, który na przejściu dla pieszych dawał pierwszeństwo pojazdom.
Ja wskazuję, że pieszy miał pierwszeństwo zawsze.
Na przykład przepisy z roku 1968 roku:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/ru
ch-na-drogach-publicznych-16787340

§ 32
[...]
5. Na przejściach przez jezdnię oznaczonych w sposób specjalny (§ 109
ust. 3) kierujący pojazdem obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pieszym
przechodzącym przez jezdnię lub wkraczającym na nią, zatrzymując pojazd
przed przejściem do czasu opuszczenia przejścia przez pieszych.

> Nigdy jednak nie zrozumiałeś, że po 2021 pieszy ma PIERWSZEŃSTWO wejścia
> na pasy i to pojazdy muszą mu ustąpić, bezwzględnie.
>

Pojazdy od zawsze mają obowiązek udzielenia pierwszeństwa pieszym na
przejściu.
A skoro nie wiesz, jak ustępuje się pierwszeństwa, to wyraźnie napiszę:
Masz jechać tak, żeby pieszy nie musiał zmienić tempa chodu (inaczej:
zmienić prędkości) kiedy chce przejść przez przejście.

> Podaję linka do NOWEGO PoRD oraz cytat:
> https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/pr
awo-o-ruchu-
> drogowym-16798732/art-13
>
> Art 1a
> "Pieszy wchodzący na przejście dla pieszych ma pierwszeństwo przed
> pojazdem, z wyłączeniem tramwaju."
>

Porównaj z przepisem pochodzącym sprzed prawie 60 lat, który zacytowałem.

> HOWGH!
>
> Jeśli tego nie zrozumiesz, to musisz z tym żyć :)
>

Nie zrozumiem. Nie zrozumiem jakim cudem ktoś może nadal twierdzić, że
piesi nie mieli pierwszeństwa na pasach.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 26.11.2025 o 01:08, Akarm pisze:


> Nie zrozumiem. Nie zrozumiem jakim cudem ktoś może nadal twierdzić, że
> piesi nie mieli pierwszeństwa na pasach.
>
Pierwszeństwo na pasach mieli od zawsze. Kiedyś nie mieli pierwszeństwa
WSTĘPU na te pasy. NIE wolno im było postawić nogi na pasach, dokąd nie
udzielili pierwszeństwa pojazdom, zbliżającym się do tych pasów.
Dokładnie tego nie rozumiesz :)

Anegdota. Masz możliwość polizania loda przez szybkę. Nigdy nie poliżesz
tego loda, dokąd szybka jest przed tobą :)

Jeśli jeszcze raz napiszesz/odniesiesz się do: "pierwszeństwo na pasach"
uznam że jesteś debilem :]

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

W dniu 26.11.2025 o 01:21, ??x??(R)?? pisze:

> Pierwszeństwo na pasach mieli od zawsze. Kiedyś nie mieli pierwszeństwa
> WSTĘPU na te pasy. NIE wolno im było postawić nogi na pasach, dokąd nie
> udzielili pierwszeństwa pojazdom, zbliżającym się do tych pasów.

Wskaż przepis, dający to pierwszeństwo pojazdom. Jako że nie jesteś
kretynem, to na pewno wiesz o czym piszesz i masz poparcie w przepisach,
wykazujących pierwszeństwo pojazdów, którego maja udzielać piesi.
Ja, ponieważ nie jestem kretynem, przytaczam przepis, że to pojazdy mają
udzielić pierwszeństwa pieszym. Przypomnę, że to przepis z ubiegłego wieku:
https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/ru
ch-na-drogach-publicznych-16787340

§ 32
[...]
5. Na przejściach przez jezdnię oznaczonych w sposób specjalny (§ 109
ust. 3) kierujący pojazdem obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pieszym
przechodzącym przez jezdnię lub wkraczającym na nią, zatrzymując pojazd
przed przejściem do czasu opuszczenia przejścia przez pieszych.

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 26.11.2025 o 08:54, Akarm pisze:

>> Pierwszeństwo na pasach mieli od zawsze. Kiedyś nie mieli
>> pierwszeństwa WSTĘPU na te pasy. NIE wolno im było postawić nogi na
>> pasach, dokąd nie udzielili pierwszeństwa pojazdom, zbliżającym się do
>> tych pasów.
>
> Wskaż przepis, dający to pierwszeństwo pojazdom. Jako że nie jesteś
> kretynem, to na pewno wiesz o czym piszesz i masz poparcie w przepisach,
> wykazujących pierwszeństwo pojazdów, którego maja udzielać piesi.
> Ja, ponieważ nie jestem kretynem, przytaczam przepis, że to pojazdy mają
> udzielić pierwszeństwa pieszym. Przypomnę, że to przepis z ubiegłego wieku:
> https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/ru
ch-na-drogach-
> publicznych-16787340
>
> § 32
> [...]
> 5. Na przejściach przez jezdnię oznaczonych w sposób specjalny (§ 109
> ust. 3) kierujący pojazdem obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pieszym
> przechodzącym przez jezdnię lub wkraczającym na nią, zatrzymując pojazd
> przed przejściem do czasu opuszczenia przejścia przez pieszych.
>
Jak zwykle nie masz racji :)

W Ustawie Prawo o ruchu drogowym z 1997 roku (przed nowelizacją z 2021
r.), dominujący stał się zapis o ustąpieniu pierwszeństwa tylko pieszemu
znajdującemu się na przejściu (jak wskazałem wcześniej w Art. 26 ust. 1).

Przez 24 lata (1997-2021) polskie prawo cofnęło się w zakresie uprawnień
pieszego w porównaniu do zapisu z 1968 roku, ograniczając jego
pierwszeństwo tylko do momentu, gdy był już na pasach.

...i to by było na tyle :D

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

W dniu 26.11.2025 o 09:59, ??x??(R)?? pisze:

> Jak zwykle nie masz racji :)
>

No tak, to logiczne. Ja cytując przepis, że kierowca musi ustąpić
pieszym, nie mam racji.
Ty zaś, nie przytaczając żadnego przepisu na swoje twierdzenie, że
pieszy musiał ustępować pierwszeństwa pojazdom na przejściu, tę rację masz.

> ...i to by było na tyle :D
>

Cóż...

--
-
Akarm
Nie trawię chamstwa, nieuctwa, bydła wszelakiego

do góry

W dniu 26.11.2025 o 10:19, Akarm pisze:

>> Jak zwykle nie masz racji :)
>>
>
> No tak, to logiczne. Ja cytując przepis, że kierowca musi ustąpić
> pieszym, nie mam racji.

Cytujesz przepisy z 1968 roku, które zostały zmienione w 1997 roku :)
Nie manipuluj.

> Ty zaś, nie przytaczając żadnego przepisu na swoje twierdzenie, że
> pieszy musiał ustępować pierwszeństwa pojazdom na przejściu, tę rację masz.
>
>> ...i to by było na tyle :D
>>
>
> Cóż...
>
No to zacytuję :)


Obowiązki Kierującego (Art. 26)
Stare Przepisy (przed 1 czerwca 2021 r.)
Art. 26 ust. 1 (Przed zmianą):

"Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność i ustąpić pierwszeństwa
pieszemu znajdującemu się na przejściu."

Nowe Przepisy (od 1 czerwca 2021 r. - Aktualny stan prawny)
Art. 26 ust. 1 (Po zmianie):

"Kierujący pojazdem, zbliżając się do przejścia dla pieszych, jest
obowiązany zachować szczególną ostrożność, zmniejszyć prędkość tak, aby
nie narazić na niebezpieczeństwo pieszego znajdującego się na tym
przejściu albo na nie wchodzącego i ustąpić pierwszeństwa pieszemu
znajdującemu się na tym przejściu albo wchodzącemu na to przejście."

Teraz widzisz różnicę?

--
Pixel(R)??
Albo PiS albo Polska

do góry

On Wed, 26 Nov 2025 09:59:00 +0100, ʅǝxᴉꓒ®🇵🇱 wrote:
> W dniu 26.11.2025 o 08:54, Akarm pisze:
>>> Pierwszeństwo na pasach mieli od zawsze. Kiedyś nie mieli
>>> pierwszeństwa WSTĘPU na te pasy. NIE wolno im było postawić nogi na
>>> pasach, dokąd nie udzielili pierwszeństwa pojazdom, zbliżającym się do
>>> tych pasĂłw.
>>
>> Wskaż przepis, dający to pierwszeństwo pojazdom. Jako że nie jesteś
>> kretynem, to na pewno wiesz o czym piszesz i masz poparcie w przepisach,
>> wykazujących pierwszeństwo pojazdów, którego maja udzielać piesi.
>> Ja, ponieważ nie jestem kretynem, przytaczam przepis, że to pojazdy mają
>> udzielić pierwszeństwa pieszym. Przypomnę, że to przepis z ubiegłego wieku:
>> https://sip.lex.pl/akty-prawne/dzu-dziennik-ustaw/ru
ch-na-drogach-publicznych-16787340
>>
>> § 32
>> [...]
>> 5. Na przejściach przez jezdnię oznaczonych w sposób specjalny (§ 109
>> ust. 3) kierujący pojazdem obowiązany jest ustąpić pierwszeństwa pieszym
>> przechodzącym przez jezdnię lub wkraczającym na nią, zatrzymując pojazd
>> przed przejściem do czasu opuszczenia przejścia przez pieszych.
>>
> Jak zwykle nie masz racji :)
>
> W Ustawie Prawo o ruchu drogowym z 1997 roku (przed nowelizacją z 2021
> r.), dominujący stał się zapis o ustąpieniu pierwszeństwa tylko pieszemu
> znajdującemu się na przejściu (jak wskazałem wcześniej w Art. 26 ust. 1).
>
> Przez 24 lata (1997–2021) polskie prawo cofnęło się w zakresie uprawnień
> pieszego w porównaniu do zapisu z 1968 roku, ograniczając jego
> pierwszeństwo tylko do momentu, gdy był już na pasach.

Albo nie tyle się cofnęło, co sprecyzowało, że pieszy powinien się
zatrzymać na krawężniku i rozejrzeć.
I wystarczyło dodać "kierowca jest zobowiązany umożliwić wejście na
przejscie pieszemu czekającemu na to".
Podobnie, jak z autobusem ruszającym z przystanku.

I jeszcze zacytuję przepis niemiecki

An Fußgängerßberwegen haben Fahrzeuge mit Ausnahme von
Schienenfahrzeugen den zu FuĂź Gehenden sowie Fahrenden von
KrankenfahrstĂźhlen oder RollstĂźhlen, welche den Ăśberweg erkennbar
benutzen wollen, das Ăśberqueren der Fahrbahn zu ermĂśglichen. Dann
dßrfen sie nur mit mäßiger Geschwindigkeit heranfahren; wenn nÜtig,
mĂźssen sie warten.

Co się tłumaczy na
Na przejściach dla pieszych pojazdy, z wyjątkiem pojazdów szynowych,
muszą umożliwić przejście przez jezdnię pieszym oraz osobom
poruszającym się na wózkach inwalidzkich lub wózkach dla osób
niepełnosprawnych, które w widoczny sposób chcą skorzystać z
przejścia. Wówczas mogą one zbliżać się tylko z umiarkowaną
prędkością; w razie potrzeby muszą czekać.

Kiedyś był chyba bardziej skomplikowany gramatycznie.

I jeszcze parę innych szkopskich zasad
I. Einsatzbereiche
1. Fußgängerßberwege dßrfen nur innerhalb geschlossener Ortschaften
und nicht auf StraĂźen angelegt werden, auf denen schneller als 50 km/h
gefahren werden darf.
[Przejścia dla pieszych mogą być tworzone wyłącznie w obrębie
zabudowanych miejscowości i nie mogą znajdować się na drogach, na
których dopuszczalna prędkość przekracza 50 km/h.]

2. Die Anlage von Fußgängerßberwegen kommt in der Regel nur in Frage,
wenn auf beiden StraĂźenseiten Gehwege vorhanden sind.
[Tworzenie przejść dla pieszych jest zasadniczo możliwe tylko wtedy,
gdy po obu stronach drogi znajdują się chodniki]

3. Fußgängerßberwege dßrfen nur angelegt werden, wenn nicht mehr als
ein Fahrstreifen je Richtung Ăźberquert werden muss. Dies gilt nicht an
Kreuzungen und EinmĂźndungen in den StraĂźen mit Wartepflicht.

[Przejścia dla pieszych mogą być tworzone tylko wtedy, gdy nie trzeba
przekraczać więcej niż jednego pasa ruchu w każdym kierunku. Nie
dotyczy to skrzyżowań i wjazdów na drogi z obowiązkiem zatrzymania
się.]

4. Fußgängerßberwege mßssen ausreichend weit voneinander entfernt
sein; das gilt nicht, wenn ausnahmsweise zwei Ăśberwege hintereinander
an einer Kreuzung oder EinmĂźndung liegen.

[Przejścia dla pieszych muszą być wystarczająco oddalone od siebie;
nie dotyczy to sytuacji, gdy wyjątkowo dwa przejścia znajdują się
jedno za drugim na skrzyĹźowaniu lub wjeĹşdzie.]

A efekt koncowy
https://www.youtube.com/watch?v=i-YNtObncNI

Kto się znudzi - niech przewinie do 5 lub 6-tej minuty.

No ale to kraj samochodziarzy :-)

J.

do góry