Szarym od mżawki świtem Mon, 19 Aug 2013 15:38:54 +0000, Piotr B. [pb2004]
wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:

> Edek <e...@g...com> wrote:
>> Szarym od mżawki świtem Sun, 18 Aug 2013 16:58:53 +0000, Piotr B. [pb2004]
>> wyrzucił pustą ćwiartkę i oznajmił:
>
>>> OOXML nie jest zamknięty. Jest standardem ISO w przeciwieństwie do ODF,
>>> którego obecnie używana w AOO i LO wersja 1.2 Extended takim standardem
>>> nie jest. Starsze formaty binarne MSO także już od dość dawna mają
>>> opublikowaną specyfikację więc argument o zamkniętości jest obecnie
>>> nieprawdziwy.
>
>> OOXML jest otwarty tylko z nazwy, zawiera zamknięte elementy. Ale to
>> jeszcze mały problem.
>
> Wersja Strict czy Transitional? O jakie konkretnie elementy zamknięte
> chodzi?

Microsoft sam nie implementuje Strict, co pokazuje, po co on istnieje -
można twierdzić że Strict jest otwarty (naciągane i tak) więc uzasadnia
istnienie oficjalnie pół-zamkniętego Transitional.

Dwa główne: OLE i "custom text in XML", nie wspominając drobnych nadużyć
samego XMLa.

Na dodatek otwarte stanrdy są wolne od opłat, co przy OOXML jest mocno
wątpliwe już ze względu na konstrukcję standardu, który zakłada robienie
wszystkiego tak jak Microsoft, co jest sporym prawnym hakiem.

>> Większy jest tego rodzaju, że standardy są uzgadniane, są pewną formą
>> umowy zainteresowanych osób twierdzących, że uznają standard. A OOXML
>> był głosowany wiele razy i złośliwi mówią, że za były głosy jednej
>> firmy wraz z dużą liczbą platynowych partnerek, tfu, partnerów. Przez co
>> nie wierzę, że OOXML kiedykolwiek stanie się de facto standardem.
>
> W przeciwieństwie do ODF najnowsza wersja OOXML przeszła proces i jest
> standardem ISO. Po przeciwnej stronie jest tylko kulawe ODF 1.1
> nieużywane domyślnie w żadnym pakiecie.

"Przeszła proces" to tak jak ten policjant co "pił z nimi" podczas gdy
został wezwany do interwencji przez sąsiadów. Ok, wpuścili go.

--
Edek