Użytkownik "Wojtek" <w...@l...plll> napisał w wiadomości
news:kh72eg$ltj$1@news.task.gda.pl...
> tak.... to ciekawe dlaczego jak piszę w asm to kod mam 1kB a po
> przepisaniu na ci skompilowaniu mam 1,7kB i to po wielkich bojach z
> optymalizacją.....A programista ASM ze mnie żaden.
> Kompilator ma pare udanych implamantacji ale ogólnie też kulfony robi przy
> generowaniu kodu.

W ogóle jest jakaś dziwna tendencja chyba we wszystkim, czy prawie
wszystkim, że praktycznie identyczne, czy podobne programy, obrastają w craz
większy kod wynikowy, nie usprawiedliwiony np. dodawanymi funkcjami. Różne
kompilatory dla dokładnie takiego samego kodu wejściowego produkują
całkowicie różny w objętości kod.
Weźmy z Pascala np. (darujcie "interpunkcję", ostatni raz rzeźbiłem 20 lat
temu...)
program hello; (niektóre kompilatory OIDP pozwalają na pominięcie tej
deklaracji)
begin
writeln ('Dzien dobry');
end.
jeden kompilator dał 30-kilka kB kodu, inny ok. 7, dla ciekawości powiedzmy,
że "przeportowałem" to na mocno niszowego "Zdzicha" (dostępny w necie, dla
DOS) kompilat był poniżej 100B (tak, bajtów, nie kilo, czy mega...). A
robiły dokładnie to samo. Zero dołączeń, zero innych deklaracji, itp. a
doklejały kilkadziesiąt kB ch.j wie czego, psu na budę potrzebnego...
Jestem niemal pewien, że gdyby tu i ówdzie poobcinać fuzle, to programy
zrobiły by się mniejsze... tylko może kompilatory powinny rzetelniej
generować kod? Nie doklejać czegoś, co programowi nie jest potrzebne. A jak
zdążyłem się zorientować, pamięć w naszych projektach (ja się nie zajmuję,
nie to zdrowie... Ale może kiedyś?) :)) bywa towarem deficytowym...?
... no dobra... nic nie mówiłem...

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.