Użytkownik "DJ" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:kh9lmb$k9l$1@news.dialog.net.pl...
> On 2013-03-07 00:33:05 +0100, "Anerys" <s...@s...pl> said:
>
>> Choćby w czasach, w których to robiłem, że taka różnica była istotna. A
>> jeśli program spokojnie może byc mały, to nie widzę powodów, aby był
>> duży.
>
> Producenci widzą powód - sprzedawać większe pamięci, większe HDD, proce z
> szyną danych 64bit, w końcu musi być jakieś uzasadnienie dla "rozwoju".

Ależ ja nie zgłaszam przeciwwskazań, by rosły pojemności pamięci, dysków
twardych, ich szybkości, moce procka, szerokość szyny adresowej/danych.
Tylko serdecznie wolałbym to przeznaczyć dla danych, które miałbym obrobić,
żeby np. film w większej rozdzielczości, lepiej skompresowane audio, duże
ilości danych w ogóle, miały gdzie się pomieścić, jak zostać obrobione... A
nie dla procedur to robiących. Inaczej robi się sztuka dla sztuki. Oglądałem
kiedyś reportaż, gdzieś z... nie pamiętam, miejsce mniej-więcej jak z wojaży
Cejrowskiego pośród ludów Ameryki Południowej. Ale jego mieszkańcy zarabili
potężne pieniądze. Ale nie na luksusy życia codziennego - tak to żyli w
miarę skromnie - tylko na... swój pogrzeb, aby był z rozmachem. Tylko na to.
Tak widzę pęd ku potężnieniu nowych systemów. Ja wolę jednak zarobić, by móc
lepiej żyć. Puknąć w kalendarz mogę i w sosnową jesionkę na komunalnym parku
sztywnych, czwóreczka, czy piąteczka (rozmiar), jak mawiał Celestyn
Konfiteor, przedsiębiorca pogrzebowy z wiechowskiego Cafe pod Minogą.

--
Pod żadnym pozorem nie zezwalam na wysyłanie mi jakichkolwiek reklam,
ogłoszeń, mailingów, itd., ani nawet zapytań o możliwość ich wysyłki.
Nie przyjmuję ŻADNYCH tłumaczeń, że mój adres e-mail jest ogólnodostępny
i nie został ukryty. Wszelkie próby takich wysyłek potraktuję jako stalking.