W dniu 2014-10-27 o 20:49, J.F. pisze:
> Użytkownik "Piotr Gałka" napisał
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
>>> Jak to sam ksztalt produktu, to mozna miec watpliwosci, przy uzytym
>>> znaku - chcesz dopuscic podrobione towary do handlu za jakas tam
>>> oplata ? Zeby robily zla opinie oryginalnemu producentowi ?
>>
>> Zamiast niszczyć może powymieniać znak (jeśli chodzi o znak).
>
> Mozna probowac, gorzej jak tez znak trudnowymienny.
> Ale w tym przypadku ... jawne oszustwo, skazac zeby wiecej tego nie
> robil ... no a produkt zniszczyc, nic innego nie pozostaje.
> Chyba ze skonfiskowac, sprzedac przez komornika, tylko jak dopilnowac
> zeby nabywca byl zobowiazany logo zmienic :-)
>
>>>> Dla mnie to podobne to zakazania przez Apple - że w Polsce firma nie
>>>> może nazywać się "A". Dla mnie chore do kwadratu.
>>> A to nie wiem,
>> Czytałem, że prawnicy Apple dobrali się do firmy 'a' mającej adres
>> a.pl - że się tak czyta jak Apple. Ale widzę, że adres nadal jest
>> (choć nie ma głównej strony - od razu zamienia się w inną) więc może
>> dobrali się nieskutecznie. Nie czytałem tego chyba 1 kwietnia....
>
> Kto ich tam wie, ale u nas nie Ameryka i nie tak latwo :-)
>
>>>> Gdzieś widziałem akurat takie przykłady absurdów patentowych. Z tymi
>>>> dwiema szpulkami to jeszcze było tak, że jedna firma tak robiła od
>>>> lat, a druga opatentowała i potem skarżyła tę pierwszą.
>>
>>> Moze sie zdarzyc - nieswiadomie, lub swiadomie.
>
>> Według mnie praprzyczyną problemów jest dopuszczenie do patentowania
>> banalnych rzeczy.
>> Co innego jest wynalezienie telefonu, radia, czy maszyny do szycia a co
>
> Jesli chodzi o patenty techniczne, to w zasadzie powinien byc to jakis
> rozwoj techniki.
> Ale czasem pazurek w tej maszynie do szycia jest istotnym rozwojem.
>
>> innego wynalezienie kładzenia kondensatorów w przeciwne strony, czy
>> szpulki nakładanej na drugą szpulkę, czy jakiejś krzywizny obudowy
>> (podobno takie rzeczy Apple patentuje).
>
> To jest wzor uzytkowy - inny rodzaj ochrony, w zasadzie nie wynalazki,
> i owszem, banalne rzeczy, ale tez nie trzeba ich kopiowac.
> Gorzej jak sie nieswiadomie wymysli cos podobnego
>
> http://ipu2.uprp.pl/wydawnictwa.html
>
> w biuletynie 22/14 ktos opatentowal notes :-)
> U1 (21) 121951
>
>>> Ale to akurat latwo udowodnic ... i tu sie dopiero powinno zaczac
>>> narzekanie na prawnikow, ktorzy z latwej sprawy zrobia bardzo
>>> kosztowna :-)
>> Owszem, ale też narzekać trzeba na tych poprzednich, którzy brali
>> udział w opatentowaniu oczywistości.
>
> Z tymi patentami to dziwnie, bo skad urzednik ma wiedziec co to za
> wynalazek, wiekopomny, czy banalny.
> Raz przyznaja szybko, raz wolno, czasem nieslusznie - nie wiem o co tu
> chodzi.
>
> A moze to puscic na zywiol - urzad niech przyznaje, oplate pobiera, a
> potem zainteresowani sie sadza, przedstawia dowody, to sie patent
> uniewazni.

Tylko że o tym, że naruszyłeś patent dowiesz się z pozwu. Ty wtedy
składasz o unieważnienie patentu, a w tym czasie sąd zabezpiecza
powództwo, zabraniając ci sprzedaży produktu. Jak sprawa potrwa dłużej
to się wykrwawisz. No chyba, że wartość twojej firmy jest porównywalna
do wartości firmy zgłaszającej powództwo, albo masz podobną liczbę
patentów aby móc przyłożyć nóż do gardła przeciwnikowi. Dla małych firm
taka sytuacja jest zabójcza.


--
pozdrawiam
MD