Użytkownik "Andrzej W." <awa_wp@na_wp_oczywiscie.pl> napisał w wiadomości
news:544ea667$0$12645$65785112@news.neostrada.pl...
>W dniu 2014-10-27 20:44, Piotr Gałka pisze:
>> używanie nielegalnego oprogramowania nie wyczerpuje definicji kradzieży
>
> Nie wiem jak w takim razie nazwać świadome używanie nielegalnego
> oprogramowania, mów sobie nawet na to "nadużycie zaufania" jak wolisz.

Nie jestem specjalistą od języka, ale chyba termin piractwo jest do tego
stosowany. Bo jak ktoś komuś coś ukradł to tamten tego nie ma.
Ale jeszcze raz podkreślę, że nie jestem pewien. Gdzieś kiedyś czytałem
uwagę, że firmy ścigające pirackie kopie płyt CD celowo i świadomie
nadużywają terminu kradzież aby wbić do głowy całemu społeczeństwu, że to
jest to samo, a nie jest całkiem to samo.

> Ja usiłuję przekazać, że jest to nielegalne i pomimo tego, że końcowy
> użytkownik jest w 100% niewinny zaistniałej sytuacji to nie ma on prawa
> mieć żalu do FTDI tylko powinien się zwrócić do sprzedawcy i producenta
> podróbek.

Jedno ale.
Nie mam zastrzeżeń do tego, że z nowym driverem nie działa, ale mam
zastrzeżenia do tego, że wyłącza działanie ze starym driverem zmieniając VID
czy PID.
Gość miał, kupił nieświadomie podróbkę, działało. Teraz nagle przestaje
działać. Dawno po terminie gwarancji.
Jest to moim zdaniem karanie niewinnego, a ja osobiście jestem jak najdalszy
od założenia, że gdzie drwa rąbią tam wióry lecą i jak przy okazji się paru
niewinnych powiesi to nie ma sprawy - cel uświęca środki.

Problemem następnym jest to, że producent urządzenia które ten gość nabył
najczęściej też nie jest całej sytuacji winny (skoro armia USA ma problemy z
podróbkami to jak jakiś mały producent ma się obronić). Nie wierzę, że w
tzw. oficjalnych kanałach dystrybucyjnych nie ma podróbek, bo gdyby one
trafiały tylko do nieoficjalnych kanałów to byłoby ich niewiele i problem
byłby marginalny.
Niewielkich ilości nie mogę kupić bezpośrednio od producenta czyli muszę
kupować od pośredników - to jak mam się w 100% zabezpieczyć od podróbek?

Nie mam nic przeciwko ściganiu producentów podróbek i zamykaniu wszystkich
furtek przez które podróbki przenikają do oficjalnych kanałów
dystrybucyjnych, ale jestem przeciwko karaniu producentów którzy w dobrej
wierze użyli tych podróbek i ich klientów którzy nabyli ich produkt.

> Nie ma tak samo prawa wymagać by ktokolwiek udostępniał mu swoje
> komercyjne oprogramowanie dlatego tylko, że jest mu ono potrzebne do
> działania jego sprzętu.

Ale to, co działało do tej pory w czasie gdy mógł w drodze reklamacji
dochodzić swoich praw od sprzedawcy moim zdaniem powinno nadal działać i
blokowanie tego jest właśnie karaniem niewinnego.
Takie jest przynajmniej moje zdanie.
P.G.