W dniu 2014-10-30 o 09:10, Piotr Gałka pisze:
>
> Użytkownik "Mario" <m...@...pl> napisał w wiadomości
> news:m2rncv$nvt$1@mx1.internetia.pl...
>
>> Utrata funkcjonalności w urządzeniu, które nie miało prawa mieć tej
>> funkcjonalności nie jest karą.
>>
> Prawdopodobnie zgodnie z prawem. Ale pytanie jest czy to prawo jest
> faktycznie sprawiedliwe.

W tej sytuacje jest miejsce na działanie firmy dostarczającej urządzenie
z wadliwym prawnie elementem. Powinni przyjmować je od klienta i
wymieniać układ na poprawny. Gorzej jeśli minął okres rękojmi.
Ale tu też się pojawia problem, czy postępowanie zgodne z prawem
(uwzględnianie reklamacji tylko w okresie rękojmi) byłoby postępowaniem
właściwym.

> Nie wspominając że sprzeczne z obecnie bardzo wysoko stawianymi celami
> ochrony środowiska.

Torebki i kurtki też się niszczy. Nielegalne papierosy też idą do
wytwórni paliwa alternatywnego.

> Nie mam za bardzo pojęcia o prawie i kieruję się tzw. chłopskim rozumem.
> Po mojemu ukradziony samochód musi wrócić do właściciela i nieświadomy
> jego nabywca musi go stracić, ale nieświadomy nabywca kopii takiego
> samochodu już nie musi go tracić, aby prawowity właściciel miał swój
> oryginał. Jeśli robienie kopii jest zakazane to należy ścigać robiącego
> te kopie i tyle.

Nie chcę wyjść na jakiegoś zwolennika bezwzględnej walki z użytkownikami
nielegalnych kopii. Po prostu w tym kierunku idą rozwiązania prawne.
Ciężko ścigać małe żółte ludziki robiące kopie. Ciężko ścigać też
dystrybutorów kiedy każdy może zamówić sobie towar z Chin. Dlatego
będzie się ścigać użytkowników.



--
pozdrawiam
MD