Dnia Thu, 18 Jun 2020 06:39:04 +0200, Shrek napisał(a):
> W dniu 18.06.2020 o 00:15, J.F. pisze:
>>> NIe kojarzę - widać się nauczyli, że należy przyjąć mandat to nie będzie
>>> sprawy...
>> https://www.youtube.com/watch?v=nJnqCMj9UuA
>
> No fakt - było. Sam widzisz - wziąć na klatę i większość za pół roku nie
> będzie pamiętać.

A kogo interesuje szeregowa europoslanka :-)

>>> Włączenie się do ruchu następuje po zatrzymaniu nie wynikającym z
>>> warunków drogowych. Tu wynikało, więc cały czas był w ruchu - nie ma
>>> włączenie się.
>>
>> Nie wynikalo, jesli to nie byl pojazd uprzywilejowany :-P
>> Nalezalo go olac i zjechac do srodka jezdni, skoro chcial skrecic w
>> lewo, a nie zatrzymywac sie po prawej :-)
>
> Ciekawa teoria, ale sopelki twierdzą, że byli uprzywiejowani:P

Twierdzic sobie moga, sad jest od ustalenia prawdy :-)

>> Wyrok z dnia 1 grudnia 2005 r., III KK 151/05
>> Wyrok SN Izba Karna z dnia 8 marca 2006r IV KK 416/2005
>>
>> Inny oddzial, inne zdanie :-)
>
> Dzięki poczytam. NIemniej linia orzecznictwa wskazuje generalnie
> wyprzedzaca.

bo sie gdzies w tych latach zmienila.

A i wczesniej chyba wyprzedzajacy byl winny, bo jednak wyprzedzal na
skrzyzowaniu, tylko ze wyprzedzany tez byl winny, bo zajechal droge.

>>> Spokojnie - do prawomocnego wyroku droga daleka.
>>
>> Ale media sobie i tak pouzywaja, a czas wyborczy :-)
>
> W zasadzie to cały czas jest jakaś kampania. Ale faktycznie moment
> średnio dobry.

Akurat nastepne wybory za 3 lata ..

>>> No to piszę - sopelek bierze na swoją dupę a potem albo mu zrekompensują
>>> albo zdegradują.
>>
>> Ale na mandacie sie to skonczyc nie moglo.
>> Choc jakies warunkowe umorzenie moze nawet tansze :-)
>
> No właśnie. Ewentualnie drugiego sopelka wypisać ze szpitala po 6
> dniach.

I twierdzic, ze sie kosci zrosly ?

>>>> O ile pamietam to sedzia.
>>> Do mnie o terminach pisze sekretarz.
>>
>> Pierwszej rozprawy ?
>> Bo nastepna to mi wyznaczyl sedzia na sali, ale moze w stolycy inne
>> zwyczaje ..
>
> Zgadza się - na lasi a potem sekretarz pisze, że zmienia termin. Albo
> nawet nie pisze. Dzwoni albo nawet nie. Buredel ogólny i jestem

Teraz na wirusie, czy wczesniej ?

> przekonany, że jak prezes chce to termin bez problemu zmieni.

No ba - sale zacznie remontowac, albo sedziego deleguje ... tylko czy
musi, sedziowie sie chyba z nastepnymi terminami nie spiesza.

>> Ustalenie faktow bylo wiec proste, lata natomiast zajelo w sadach
>> wyjasnianie, czy to oszustwo podatkowe, czy legalny handel
>> miedzynarodowy :-)
>
> No właśnie.

No ale co tu ustalac - sedzia czyta ustawe i wie, tzn powinien wiedzec
:-)

Przesluchania kolejnych swiadkow nie powinny nic zmieniac :-)

>>> Szczerze - mało komu się chce, bo i szansa niewielka, problemu z tym
>>> sporo, bo masz w firmie pracownika, który został przywrócony do pracy
>>> prawomocnym wyrokiem, który chcesz podważyć. Jego lojalność i
>>> zaangażowanie w takim przypadku jest wątpliwe, zwolnić go nie możesz, bo
>>> każdy (no może prawie każdy, bo jak sąd jest stroną...) go przywróci.
>>> Bez sensu ogólnie.
>>
>> No to tym bardziej trzeba kasacje pisac :-)
>
> No właśnie nie - przywracają ludzi, pracują normalnie, kasa większa (bo
> z oszczędności dali wszystkim podwyżki - teraz swoi), więc ludzie
> normalnie pracują - przecież nie robią żadnej politycznej roboty tylko
> obsługują dopłaty bezpośrednie do rolnictwa. A tu dostajesz pismo, że
> twój pracodawca złożył kasację i chce cofnąć twoje przywrócenie. No to
> się raczej na lojalność i efektywność dobrze nie przekłada.

lojalny to raczej i tak nie byles, efektywny tez niekoniecznie :-)

>>> nie taka znów wyjątkowa. Po prostu państwowa. I sąd również państwowy;)
>>
>> O instytucji kasacji pisze...
>
> W zasadzie z czego wynika jej wyjątkowość, poza nazwą?

No, jakby tak kazda sprawa miala sie konczyc kasacja, bo strona
niezadowolona z wyroku ...

J.