On Tue, 15 Jun 2021 15:35:53 +0200, nadir wrote:
> W dniu 15.06.2021 o 10:14, J.F pisze:
>> a pani ze skody ze przejscia sie nie zaslania, to
>> piesi dluzej pozyja :-)
>
> Pani ze Skody nie zasłania żadnego przejścia.
> Umieszczałem już wcześniej link, ale powtórzę.
> https://www.google.com/maps/@50.8547889,19.2046746,3
a,90y,148.44h,78.49t/data=!3m6!1e1!3m4!1s6uGobe_CaIU
uiX4rFnatZg!2e0!7i13312!8i6656
> To jest albo zatoczka do parkowania, albo chodnik na tyle szeroki, że
> można swobodnie na nim parkować. Jezdnią bym w każdym razie tego nie
> nazwał, co za tym idzie nie ma tam przejścia dla pieszych.

Zatoka jest, ale czy do parkowania ... zadnego znaku nie ma, wiec
chyba nie. Zatoka do parkowania jest 20m wczesniej/dalej :-)
A jeszcze blizej jest wiata, wiec to przystanek/zatoka dla autobusu?
Znak przed wiata, a zatoka na srodku przejscia ... glupio troche.

nie ma :-)

Zatoka owszem, dosc szeroka, ale dziecko wyjedzie na hulajnodze, to
juz niezbyt, wiec mandat sie nalezy :-)


Ale ... kawalek wczesniej 70 obowiazuje.
https://goo.gl/maps/6xDorehviVTq6TW97

Tuz przed przejsciem jest co prawda skrzyzowanie ... takie co prawda
kiepsko widoczne i nieoznakowane, ale jednak.

Z przeciwnej strony tez 70 obowiazuje ... no i wlasnie - parking, czy
droga? Odwoluje 70, czy nie?

W/g googla ulica Herberta, to chyba droga, choc wyglada jak wyjazd z
podworka :-)

Czyli wychodzi na to, ze obywatel niewiele naruszyl, jakies +30, tylko
skrzyzowania nie zauwazyl :-)
No i zebry oraz podwojnej ciaglej :-)

Choc z podwojna ciagla to sie mozna spierac co do znaczenia prawnego
:-)

J.