W dniu 27-09-2020 o 19:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Cavallino C...@k...pl ...
>
>>>>>>>>>>> okazało się, że ubezpieczenie OC po zmianie właściciela
>>>>>>>>>>> nie prolonguje się automatycznie (a było już przepisane
>>>>>>>>>>> na dane nowego właściciela)... Nigdy nie ubezpieczajcie w
>>>>>>>>>>> Pocztowym OC.
>>>>>>>>>>
>>>>>>>>>> Ubezpieczyciel nie ma tu nic do rzeczy, nigdzie się nie
>>>>>>>>>> prolonguje z automatu.
>>>>>>>>> Ale ci wyślą ofertę, zachęcą, zadzwonią. Uznałem, że skoro
>>>>>>>>> ubezpieczenie miało zmienionego płatnika + rekalkulację
>>>>>>>>> składki to dla mnie było jasne, że mam normalnie zawartą
>>>>>>>>> umowę.
>>>>>>>>
>>>>>>>> Nieznajomość prawa szkodzi....
>>>>>>>
>>>>>>> To nie jest kwestia nieznajomosci prawa a po prostu głupiego
>>>>>>> prawa.
>>>>>>
>>>>>> Niekoniecznie.
>>>>>> Chciałbyś być ubezpieczony (i obciążony płaceniem składek) do
>>>>>> końca życia ubezpieczeniem, o którym nie wiesz?
>>>>>> Ktoś to wyłączył celowo, więc zanim zaczniesz oceniać, warto
>>>>>> się zastanowić jakie miał powody.
>>>>>>
>>>>> A dlaczego miałbyś być obciązony?
>>>>
>>>> Bo takie byłyby konsekwencje niewypowiedzenia umowy.
>>>
>>> No to trzeba zmienic prawo zeby tak nie było.
>>
>> No i właśnie dlatego je zmienili, tak że się nie przedłuża.
>>
>>> Wszystkie dane z OC sa zinformatyzowane - nie ma zadnego problemu
>>> z tym zeby firmy ubezpieczeniowe wyłapywały podwójne OC.
>>
>> I co mają z tym zrobić?
>> Mają namierzać gościa, który np. zmienił adres, szukać go po
>> peselu po świecie, czy same umowy rozwiązywać?
>
> IMO rzeczywiście nowa umowa powinna rozwiazywać stara.
>
>> Każde z tych rozwiązań jest gorsze niż obecne.
>> Ale zgadzam się, że można by dodać możliwość rozwiązywania umów
>> wstecz, w przypadku podwójnego OC - w innym przypadku taka
>> możliwość jest.
>>
> Tak tez mozna.
> Ale automatyczne rozwiazywanie starej umowy przy podpisaniu nowej tez
> ten problem rozwiazuje, prawda?

Rodzi inne.
Na przykład kiedyś nie dostałem OC przy zakupie samochodu, więc go
ubezpieczyłem (drogo).
No i po miesiącu dostałem info od swojego ubezpieczyciela, że mam dwa
ubezpieczenia na ten sam samochód, dzięki czemu mogłem wycofać nową
polisę i korzystać z już opłaconej, jeszcze prawie na rok.

W imię czego miałbym to tracić, bo ktoś prawa nie zna?

> IMO skoro OC jest obowiazkowe (a jego brak moze narobić sporo kłopotu
> włascicielowi) to prawo powinno być tak skonstruowane zeby jak
> najbardziej ułatwiać delikwentowi posiadanie ciagłosci w tym
> ubezpieczeniu.
> A IMO obecnie zakup samochodu tworzy czarną dziure w tym zakresie.

Nie tworzy, można wypowiedzieć, nawet od razu i kupić nowe.
Tylko trzeba o tym wiedzieć.

>>> Nie widze problemu aby opisać to w prawie w taki sposób zeby:
>>> - firmy miały obowiazek sprawdzac czy nie naliczaja sobie
>>> nienaleznych swiadczen
>>> - uzytkownik nie zył w nieswiadomosci 10 lat.
>>> To naprawde nie jest zadne ufotechology.
>>
>> Zazwyczaj nie, ale może być.
>> Lepiej żeby sprawa w papierach była czysta, a jak ktoś prawa nie
>> zna, to sam sobie jest winien.
>
> Ale tu nie chodzi o nieznajomosc prawa a o zwykły brak starannosci

Tym bardziej - jeszcze gorzej świadczy o właścicielu.

>> Zapmiętanie tego że wygasa to tym bardziej nie jest ufotechnology.
>>
> Tej, panie robot, uspokoj sie.

Ty się uspokój, że każdy ma myśleć i działać za śmierdzącego lenia i
olewusa.
Może jeszcze stacja kontroli, powinna co roku przysyłać lawetę po auto,
żeby mu badania wykonać - po co ma pamiętać, że musi?

> Własnie kupiłem auto, mam jeszcze 11 miesiecy wazne ubezpieczenie.
> Na pewno jakis procent spoleczenstwa zapomni ze za 11 miesiecy musi
> kupic nowe ubezpieczenie.

Zapomni też zrobić przegląd, naprawić samochód, żeby nie smrodził
zużytymi wtryskami itd
Tak - właśnie o tym mówię, że nie każdy musi, a wręcz nie każdy powinien
mieć samochód.

Dotyczy też wszystkich innych obowiązków, które ktoś ma zamiar olewać.