Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:565ec71a$0$22842$65785112@news.neostrada.pl...
> Użytkownik "Marek" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:n3mgcc$rt8$...@n...news.atman.pl...
> Użytkownik "J.F." <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:565d8ecf$0$639$65785112@news.neostrada.pl...
>>>> Oko to "zwykly" elektrochemiczny czujnik. Czyli szybkosc reakcji ma ograniczona,
a krotkie impulsy calkuje.
>>>Ale energię musi pochłonąć, nie? No i ludzie się skarżą.
>> Ale energia jest ta sama czy swieci 100% przez 5ms, czy 50% przez 10ms
>
>> Tyle, że czas świecenia ma wpływ na "automatykę" oka, tzn. średnicę źrenicy,
>>która ma swoją bezwładność i przy PWM nie jest prawidłowo dostrojona
>>do impulsów światła o pełnej mocy źródła.
>
> Zrozum, ze sugeruje, ze przez te 10ms automatyka nie zadziala, ani ten sensor na
siatkowce nie zadziala - on bedzie sobie zbieral
> swiatlo, poziom substancji chemicznych bedzie rosl, jakis sygnal wyjsciowy wyzwoli
adekwatny do poziomu.
> Rozne badania to potwierdzaja, chocby to co Waldemar tu pisze.

Różne badania potwierdzają, że taki typ podświetlenia ekranu szybciej
męczy oczy niż z podświetleniem na stałym poziomie.

>> Zauważ, że np. dla PWM o wypełnieniu 50% źrenica "dostroi" się tak jak do
>>stałego światła o mocy o połowę mniejszej, czyli światło padające na siatkówkę
>>będzie o 100% za mocne. I to (w telefonach, laptopach) choć oka nie wypali, to
>>jednak oślepia i to z łatwością daje się zauważyć!
>
> Nie zauwazam.

No to dyskusja z tobą na ten temat jest pozbawiona sensu, podobnie jak
rozmowa o brzmieniu dźwięku z kimś, kto nie odróżnia brzmienia sprzętu
audio wysokiej klasy od sprzętu ze średniej lub co gorsza niskiej półki.

--
Pzdr.
Marek