On Thu, 8 Oct 2009, Grzegorz Maj wrote:

> XX YY wrote:
>> nieporozumienie:
>>
>> w ukladzie klasycznym z bayerem rozdzielczosc ( luminancji ) nie jest
>> interpolowana .
>> Obrazy sa o tej rozdzielczosci jaka wynika m.inn z rzeczywistej l.
>> pixeli.
>> INterpolowana z pixeli sasiednich jest barwa.Teoretycznie na poziomie
>> skali mierzonej w mikrometrach prowadzi to do usrednienia barwy , w
>> warunkach obserwacji ludzkim okiem te zafalszowania nie maja
>> znaczenia .
>
> No to wyobraz sobie czarno-czerwony obiekt. Jaka bedzie wtedy rozdzielczosc
> luminancji?

Odpowiedź uzyskamy w odpowiedzi na pytanie, czy obraz z "niebieskich"
pikseli będzie cały czarny.
I wydaje się (odpowiedź) dość oczywista.
Przynajmniej w zakresie, w którym sygnał ma dostateczny poziom,
o czym niżej. Pozwoliłeś się "upolować", popełniając błędne założenie
i kładąc na nie akcent :D

W szczególności po przyjęciu *założenia* (którego nie skrytykowałeś),
że barwę interpolujemy - a tym samym algorytm "ma prawo" przyjąć
stosowną korektę dla pikseli "zielonych" i "niebieskich".
Przy okazji wychodzi, że dla przedmiotów czerwono-czarnych (w skrócie:
czerwonych) i niebiesko-czarnych (w skrócie: niebieskich) mamy do
czynienia z "hardware HDR model Fuji SR", co skądinąd jest prawdą
(o ile algorytm umie wyciągać szczegóły z przepalonych miejsc,
*zakładając*, iż skoro obraz np. ma być czerwony, to z niebieskiego
mamy po prostu kilka EV mniej, stosownie do ch-ki filtra).
Oczywiście, przy przepaleniach, rozdzielczość spadnie do 1/4

To samo mamy z drugiej strony ch-ki: nie da rady "wyciągnąć" max
rozdzielczości na granicy szumów, bo dla czerwonego światła
niebieski piksel ma sygnał już sporo pod podłogą (i vice versa).

pzdr, Gotfryd