"Marx" <M...@n...com> napisał:

>>[...] Da się, ale producentowi się nie opłaci. Aparat będzie większy,
>>cięższy i droższy - w efekccie kupi go znacznie mniej ludzi (bo większość
>>potencjalnych klientów nie doceni zalet odchylania lampy) i producent
>>zarobi mniej.
>
> znaczy, jesli producent wytnie lampe, aparat bedzie mniejszy, lzejszy i
> tanszy - w efekcie kupi go znacznie wiecej ludzi (bo wiekszosc klientow
> patrzy na cene) i producent zarobi wiecej
> I oto mamy Olka CP-1 :)
>
To nie tak działa. Przeciętny 'pstrykacz' wie, ze jeśli jest ciemno, to
trzeba robić zdjęcia z lampa błyskową (myśli, że to mu zapewni poprawne
naświetlenie - nawet jeśli motyw będzie w odległości 100m) - i dlatego
oczekuje lampy w aparacie. Co mu da odchylana w górę głowica lampy - nie
będzie wiedział - więc nie bedzie chciał za nia dopłacać (zwłaszcza, ze
łatwo zauważy, że aparat zrobił się większy i cięższy). Mam obawy, ze
wycięcie lampy z CP-1 okaże się dla Olympusa bardzo złym posunięciem
marketingowym. Drugim błędem jest w/g mnie kiepska rozdzielczość
wyświetlacza - zwłaszcza, że we wszelkich danych technicznych i recenzjach
internetowych będzie to kłuło w oczy. Brak wizjera optycznego też będzie
kłuł w oczy, ale tylko tych, którzy wiedzą co on daje - przeciętny
'pstrykacz' pomyśli: 'po co mi wizjer, przecież do kadrowania mam ekranik'.


--
Pozdrawiam!
Marek Wyszomirski (w...@t...net.pl)