Użytkownik "Eneuel Leszek Ciszewski" napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:mp384c$rgl$...@n...news.atman.pl...
"J.F." 55b0c15c$0$2194$6...@n...neostrada.pl
>> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju roznica
>> powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem
>> ...

>Uznałem, że chodzi o przeciwną stronę w obrocie, czyli po
>,,przekątnej''
>kraju, skoro Szczecin jakoś (nie wiem, jak, bo piszesz dla mnie
>niezbyt
>zrozumiale) do Wrocławia Ci nie pasuje. Gdybyś napisał ,,przeciwnej
>stronie południka 19 E'' (bądź na wschodzie kraju) i nie kombinował
>ze
>Szczecina -- zrozumiałbym być może, że błądzę.

Tak powinienem napisac, ale wtedy jeszcze nie badzo wiedzialem skad
ten obrot,

>JF> A ja sprawdzilem i Wroclaw .... po przeciwnej stronie kraju
>roznica
>JF> powinna byc w przeciwna strone. No chyba, ze Szczecin powinienem
>...

>Rozumiałem to, co pisałeś jakoś tak:
>Powinna być, czyli nie jest. Czyli jest w tę samą stronę.

No bo tak mi wyszlo. Z tym, ze "metoda pomiarowa" byla taka, ze wybrac
jakas ulice polozona niemal dokladnie na linii wschod-zachod, i
przyrownac do krawedzi obrazka".
Chyba jakas kiepska wybralem, bo teraz przygladam sie dokladniej, i
faktycznie jest obrocona w druga strone.
Wroclaw ze swoimi ~17E jest dwa razy blizej poludnika 19 niz
Bialystok, wiec i skrecenie mniej widoczne.
Trzeba bylo brac Zgorzelec lub Szczecin.

>I pytałem Cię, jak zmiana układu może dać obrót. W wyobraźni
>obracałem mapę i nijak nie wychodził mi obrót w przechodzenie
>z układu na układ, gdy bierzemy pod uwagę Układ 1992 z wyróżnionym
>południkiem 19 E. Wspomniałeś coś o 1992 w Ameryce, czy jakoś
>podobnie, co mnie jeszcze mocniej utwierdzało w obrotach. IMO
>gdyby prostowanie mapy (równoleżników) zacząć od Ameryki -- chyba
>nie można by było odróżnić na terenie Polski obrotu od deformacji.

To, ze polski panstwowy geoportal korzysta z panstwowego ukladu 1992,
to jest zupelnie naturalne.

To, ze OSM, o zasiegu swiatowym, korzysta z polskiego ukladu 1992, to
jest nie bardzo normalne.
No i dobrze, bo nie korzysta :-) I stad obrocenie obu map.

Odwzorowaniem o zasiegu swiatowym jest np UTM, ktory zasade ma podobna
jak 1992, ale na tym sie podobienstwa koncza, i tez sie nie pokrywa z
1992.
Ale OSM z niego tez nie korzysta, wiec mozemy sobie darowac :-)

>(inaczej mówiąc -- gdyby wyróżnionym południkiem nie był 19 E,
>ale jakiś odległy, Polska by mogła być w pobieżnej ocenie obrócona)

A tu widzisz - przy wyroznionym poludniku 19, Bialystok jest
zauwazalnie obrocony.
Choc slabo zauwazalnie, bo pierwszy zwrociles na to uwage.
Choc nie wykluczam, ze wsrod osob zamieszanych w edycje OSM od dawniej
sprawa byla znana ... i rozwiazana :-)

>Pisanie o różnicach pomiędzy WGS84 i PUWG1992 IMO nie ma sensu.
>PUWG1992 opiera się o GRS80 a ta jest niemal identyczna z WGS84.
>Jeśli dokonałeś skrótu myślowego -- to może ma to sens. (dlatego
>zapytałem Cię, czy to skrót myślowy)

skrot - OSM od poczatku posluguje sie wspolrzednymi geograficznymi, i
stosownie do nich opracowuje odwzorowanie.
Ma to jakas nazwe ? Chyba nie ma, wiec skrotowo nazwalem WGS84.

Krajowi geodeci pracuja w swoich siatkach i osnowach, i maja X i Y ..

"Eneuel Leszek Ciszewski" mora7p$iac$...@n...news.atman.pl
>> Zauważ jednak to, o czym piszę wielokrotnie -- jest ten sam podkład
>> (to samo zdjęcie lotnicze) w OSM i w Geoportalu i ten podkład jest
>> różnie ustawiony względem różyczki.
>> Ktoś coś obrócił -- być może słusznie, być może niesłusznie
>> uczynił.
>> Ale na pewno nie mogą istnieć dwie różne prawdy naraz. :)

Jak widac jednak moga i oba obroty sa sluszne :-)

J.