J. F. wrote:

> On Sun, 8 May 2011 14:47:09 +0000 (UTC), Jarosław Sokołowski wrote:
>>Pan Marek Borowski napisał:
>>> Nie hardware, tylko procesor. Kto programowal w asemblerze x86 i m68k
>>> ten wie o co chodzi.
>>
>>Ja programowałem wyłącznie w asemblerze x86, więc wiem jedynie w połowie
>>o co chodzi.
>
> Przypomnij sobie ile razy klales ten procesor :-)
>
>>Ci co mieli wiedzę komplementarną do mojej (programowali
>>tylko w m68k) albo całościową (programowali w jednym i w drugim),
>>z pewnością kupili sobie Amigę. Mieli więc prościej i piękniej. Na co
>>tu narzekać?
>
> Ano - z jednej strony byla roznica ceny, z drugiej - zastosowan,
> potencjalu, klientow. A gdyby tak IBM troche pomyslal, to by nie
> trzeba bylo tak rzezbic w g* :-)

Programowałem w obu assemblerach, zarówno 8086..80486 (potem już mi się nie
chciało // nie potrzebowałem), a także 68000-68020. Wiadomo które było
łatwiejsze do programowania. Ale segmenty są wygodniejsze dla kompilatorów.
8088 miał to na burcie, Motorola potrzebowała MCU.
Zresztą najlepszym systemem moim zdaniem był i tak procesor PDP11 a potem
VAX11. Na przykład nie miało toto instrukcji LDI, tak więc zamiast pisać coś
w rodzaju LDI R0,#4711 pisało się LD R0,@(PC++) DC.W 4711. Miał ten
procesor superortogonalny system rozkazów i LDI było niepotrzebne, bo
przecież to jest to samo, co Program Counter relative with autoincrement
:-). Ale można było robić świństwa w rodzaju mnożenie Stack Pointer z
Program Counter i załadowanie tego do PC powodując estetyczną wyjebkę
systemu.

Waldek

--
My jsme Borgové. Sklopte štíty a vzdejte se. Odpor je marný.