Dnia Sat, 15 Mar 2014 21:54:41 +0100, Sebastian Biały napisał(a):
> On 2014-03-15 21:28, ACMM-033 wrote:
>>> Nie ogólnie. Tylko w gównianym FAT32. W dodatku do obejścia w sposób
>>> trywialny.
>> W FAT32 limit wielkosi pliku bierze się nie z tego, że to FAT32, tylko z
>> tego, że wielkość pliku jest reprezentowana liczbą czterobajtową
>
> A wiesz że cechą która odróżnia FATxx od FATyy jest "liczba N bajtowa" a
> precyzyjniej liczba bitów na ktorych zapisano numer jednostki allokacji?
> Innymi słowy to FAT32 jest temu winien.

Nie, bo tu nie chodzi o jednostki alokacji, tylko dlugosc pliku.
Kiedys dawno ktos przewidzial 4 bajty i tak zostalo i dlugo nie bylo
potrzeby wydluzac.
A teraz sa inne systemy i znikomy sens poprawiac FAT32, ktory nawiasem
mowiac jest koszmarny.

>> Obejście - nie zawsze da się podzielić plik
> Plik wideo? Chyba żartujesz, *akurat* w pliku wideo jest to bajecznie
> proste.

Przy zapisie moze jeszcze tak.

> Przerywasz zapis do pliku N i następna klatkę wideo zapisujesz do pliku
> N+1.

Ale tam niekoniecznie sa tak prosto klatki. Moga byc tez zaleznosci
miedzy klatkami.
Ale zaczac jakos kamera potrafi, to i moze od nowego pliku zaczynac.

> Zmierzam do tego że twierdzenie jakoby to ograniczenie dennego systemu
> plików MS miały wpływ na czas zapisu kamery jest śmieszne. Ogracznienie
> czasu zapisu jest wyłacznie zamierzonym działaniem przez marketoidów. W
> bezradność programistów nie dam wiary.

Jakas tam wczesniejsza kamere pamietam, i ona nagrywala kolejne pliki.

Ale watpie w spisek - aparat po prostu nie sluzy do nagrywania
godzinnych filmow. W ogole nie bardzo sluzy do filmow - choc tu juz
jakby marketing jest podzielony.

J.