On 2014-03-16 19:44, Jarosław Sokołowski wrote:
>> Eee, zagladalem ostatnio na karte - sam FAT w sensie tablicy alokacji
>> moze zostac, ale te dlugie nazwy w katalogu - koszmar.
> Przy obecnych zastosowaniach, to nawet długie nazwy by można było sobie
> odpuścić.

Nie dalej jak miesiąc temu gadałem z człowiekiem który twierdził, że
czasy MS-DOSa były lepsze - człowiek musiał się 10x zastanowić nad
poprawną nazwa pliku bo 8 znaków. A teraz Panie? Rozspasanie i
dziadostwo, pliki można ponazywać czytelnie, dowolnie, powkładać w
katalogi. Straszne doświadczenie, fakt posiadania *możliwości* jest
przerażający dla wielu osób.

Mój aparat generuje IMGxxxx.JPG zamiast:
a) sortować zgodnie z lokalizacją GPS czy datą w katalogach
b) zmieniać nazwę w zalezności od upływu czasu aby mozna było całe
zdarzenia łatwo odróżnić
c) nazywa pliki tak samo a odrózniać rozszezeniem
d) przekręca sie przy 9999 co oznacza że nie mam chronologicznie po nazwie
e) nie ma wbudowanego żadnego managera plików poza żałosnym "usuń"
f) wymusza duże litery, bo ludzie ślepi są
g) po ilustam zdjęciach tworzy nowy katalog - ni w pięć ni w dziewięc

I mamy 201x rok a technologia jak z CP/M. Częśc z tych ograniczeń wynika
zapewne wprost że nikt z programistów nawet z pistoletem przy glowie nie
ma ochoty na grzebaniu w żałosnym vfat.