W dniu 27-03-2011 19:14, Michał Gancarski pisze:
> On Sun, 27 Mar 2011 19:05:48 +0200, Peter May wrote:
>
>> W dniu 27-03-2011 18:22, Piotr Siudak pisze:
>> [...]"rozumiem ze mówi pan że jesteśmy zacofani,
>>> ale skoro my mamy starą przegladarkę to pewnie część naszych klientów
>>> również"
>>
>> I klienci naszych klientów również, itd. Wtedy Ci klienci, co mają stare
>> przeglądarki, dostaną zawartość bez tzw. bajerów. Bo tak ja to rozumiem.
>
> Ba, czasem nawet obsunie się jakiś margines albo nie pojawi się
> przezroczysty element.

Efektem tego są co najmniej dwie okoliczności: 1) zawartość jest nadal
dostępna, 2) być może użytkownik pomyśli "coś u mnie nie tak, skoro u
kolegi w innej firmie jest dobrze" - może to przynajmniej jakoś bardziej
naprowadzi go na aktualizację przeglądarki.

>>> Klienta nie interesuje czy twoim zdaniem to dobrze czy to źle, klienta
>>> interesuje, czy w imię nowoczesności i postępu próbujesz narazić go na
>>> straty.
>>
>> No to niech klient dopłaci za wsteczną zgodność. I tyle.
>
> Piotr najwyraźniej ma ochotę na flejma, imputując mi coś dokładnie
> przeciwnego do tego co piszę od kilku postów. Ostatecznie trzeba mieć sporo
> złej woli by ze stanowiska "IE6 może być obsłużone, tylko wiąże się to z
> kosztami, co jest wyraźnie zaznaczone" zrozumieć tyle, że "IE6 nie jest
> obsługiwane bo nie i w ogóle się ten fakt przed klientem ukrywa".

Tak mi się coś zdaje, że czas, by w umowach był pewien zakres wersji
przeglądarek dla których projekt będzie działać zgodnie z umową. Za
"folbeki" powinno się dopłacać, bo to jednak dodatkowa praca.

--
Peter