On 30/03/2021 14:40, Krzysztof Gajdemski wrote:
>> Swpoja drogą mnie boli coś innego: dlaczego z wszystkich popularnych
>> OSów, ani jesten nie bazuje na mikrokernelu...
> Jak nie wiadomo o co chodzi, to chodzi o wydajność.

Wydajnośc nikogo nie interesuje, szczególnie w desktopach. Poza jakimś
promilem ludzi potrafiących to uzasadnić, to jakiś jeden procent wymaga
szybkiej grafiki a reszta ma być zadowolona że Excel działa a i porno da
się obejrzeć, co obecnie, nawet na najgorszym paździeżu, działa bez
problemu. Prawda jest taka że maszyny typu Pecety, wbrew prześciganiu
się na słupki wydajności między procudentami CPU, wcale nie musza być
szybkie dla suwerena. Od dawna są wystarczająco szybkie do wszystkich
zastosowań, wliczając te profesjonalne czyli Excel i PowerPoint.

W dodatku jakoś przełknelismy łatki na wszelakie bugi z cache obniajace
wydajności nie pamiętam jakiś wielkich kolejek ze zwrotami sprzetu. Kogo
to obchodzi, skoro wszystko działa jak działało? Na wydajnośc komputera
większy wpływ ma czysty radiator w laptopie niż te wszystkie teoretyczne
duperele ze switchem kontekstu w mikrokernelu.

Gwarantuje, że jesli jutro Windwos przejdzie na mikrokernel, NIKT, poza
kilkoma nerdami mającymi kanały na YT, nie zauważy różnicy. Wszystkie
profesjonalne taski które realizuje się na komputerach suwerena będą
działać jak działały.

> Jak dotąd nikt nie
> zaprezentował klasycznego mikrokernela dla uniwersalnego OS, który by
> nie odstawał na tym polu. Google coś tu kombinuje w swoim nowym OS
> Fuchsia. Ale czy jego kernel (Zircon) spełnia wszystkie warunki, by
> nazwać go mikrokernelem - nie wiem, na tyle się nie zagłębiałem
> w architekturę.

No więc czekam. Ale będzie monolit. Zawsze na koniec wychodzi jak zwykle.