Dnia 02-05-2012 o 01:28:30 Sebastian Biały <h...@p...onet.pl>
napisał(a):

> Ja rozumiem to jako podejście w stylu boost::mpl.
>

Ładne. Ale szczerze mówiąc to nie bardzo widzę, jaki problem to rozwiązuje
w przypadku programowania naszego 8-bitowca z 1kB kodu.

> Destruktory to cecha która nie wymaga podejścia obiektowego do
> programowania. Najprościej:
>
> struct CriticalSection {
> CriticalSection{ cli(); }
> ~CriticalSection{ sei(); }
> };

Sprytne i fajnie pokazuje, jak działa destruktor. Ale ja bym po prostu
napisał:

cli();
... kod krytyczny
sei();

Lepiej widać w jednym miejscu co się dzieje, bez szukania definicji klasy
CriticalSection, bez zastanawiania się gdzie jej obiekt wychodzi z
zasięgu, no i bez ryzyka, że osoba, która nie jest autorem kodu nie
zauważy, że wsród paru zmiennych lokalnych jest jakiś dziwny pozornie
nieużywany obiekt.

> Odwrotnie: dzieki swojemu samoczynnemu dzialaniu *ochraniają* przed
> wieloma subtelnymi bugami w stylu "a mi się tu zapomniało zdjąć flagę
> przerwania".

Ja tam wolę widzieć przebieg programu, a nie musieć ciągle pamiętać, że
między ostatnią instrukcją funkcji, a '}' uruchomi się jeszcze seria
niewidzialnych funkcji. Zresztą, akurat w mojej praktyce programowania
małych uC potrzeba nietrywialnej destrukcji "obiektu" zachodzi bardzo
rzadko.

>> podając to jako coś ponadmarginalnie przydatnego przy programowaniu
>> mikrokontrolerów 8-bit.
>
> Mi się przydaje. Przyznaje, idę pod prąd.

Skoro ci się przydaje i masz nawyk ciągłego stosowania takich konstrukcji,
to rozumiem że koniecznie chcesz mieć C++.

> Moje marzenie to PIC w sensie peryferiów i AVR w sensie rdzenia. Ale sie
> nie doczekalem bo przyszły ARMy i pozamiatały.

Architektura 16-bit Microchipa (PIC24, dsPIC33) to właśnie coś takiego.
Bardzo elegancko zaprojektowana, przyjemnie się z tym pracuje - moim
zdaniem dużo ładniejsza niż MIPS, którego użyli w PIC32, oraz niż ARM.

> Nie zmuszajmy MC żeby pisał kompilator Ady dla 0.01% programistow uC.
> Ale C++ mógłby. Wystarczylo sportować gcc.

Nie zmusimy ich do niczego, bo tam kalkulacja jest prosta: zrobienie
kompilatora kosztuje tyle, a zyskamy na tym tyle. Jeśli nierówność zaczyna
wychodzić zdecydowanie na korzyść, to robią.

> No chyba, że architektura PICów nie da się wmontować w backed gcc.

gcc zostało przeniesione na architektury 16 i 32 bit. Jeśli chodzi o te 32
bit (rdzeń MIPS) to spodziewam się, że prędzej czy później kompilator C++
się pojawi. Do 16-bit też pewnie mogliby to w miarę tanio zrobić - mi
zupełnie jednak na tym nie zależy.

ae