On 2012-05-02 22:32, Jerry1111 wrote:
> Z tego by wynikalo ze 'ukryte' odblokowanie przerwan na koncu funkcji

Na koncu bloku. Jesteś *pewny* że wiedz gdzie strzela destruktor?

> jest mniej
> niebezpieczne niz nieodblokowanie przerwan w ogole?

Obydwa przypadki sa niebezpieczne. Wole ukryte ale *pewne* niż jawne i
podatne na błędy.

> No to powodzenia w
> debugowaniu kodu ktory ma 300kB bez OSa w celu znalezienia ktora funkcja
> za pozno wlacza przerwania.

Wyłacza zawsze przed } kończącym dany blok lub natychmiast po
opuszczeniu bloku inną metoda. W czym problem z tym "za późno" ? Możesz
podać przykład?

Stosowanie techniki "scoped" jest powszechne w świecie C++, choćby
boost::scoped_lock. Stosuje sie bo można. Inne języki nie mają to sie
nie stosuje.

> Odwrotnie - pomaga to zamaskowac bug i zrobic go duzo trudniejszym do
> wykrycia.

Nie zgadzam się. Moje doświadczenia sa zupełnie inne. To działa tak:
implementujesz raz i wiesz że działa. Przechodzisz do dalszych spraw nie
przejmując sie że zapomnisz. Po prostu nie zapomnisz. *Zawsze* zadziała.
Chyba że będzie bug w kompilatorze. Ale on może być też przy 2+2 w C.

> Taaa... a te wszystkie samoloty co po swiecie lataja to w C++ pisane wg
> Ciebie?

Możesz zacytować moją wypowiedź z której wynika wprost że skoro Ada
spowodował bum rakiety to C++ jest używany jako język firmware
samolotów? Jakieś message id?

> To ze nie wiesz/nie slyszales/nie podano do publicznej wiadomosci, nie
> daje prawa nikomu mowic ze Ady sie nie uzywa. Uzywa sie w bardzo
> powaznych zastosowaniach.

Ktore stanowią szum statystyczny implementacji firmware na procesorach w
ogóle. Co napisałem wydawalo mi się dość wyraźnie. Poza tym szumem - nie
stosuje się.

> PS: 'crap' to sie tlumaczy jako 'gowno' (z US english), a nie
> 'beznadzieja'. Sprawdz w slowniku.

Sprawdzałem. Ostatnio gówno bylo "shit". Ale ten świat idzie do przodu.