On 2012-05-04 20:35, Jerry1111 wrote:
> Jak juz kod bedzie pewny i dzialajacy to idzie do biblioteki i mi wisi w
> czym jest pisany.

Więc kod na destruktorach gwarantuje że jest ok pod warunkiem braku
bugow w kompilatorze. *Tego* nie gwarantuje, ale nie przypominam sobie
takowego w gcc. Przypuszczam jednak że wiekszą masz szanse na dowolnego
innego buga w C który też będzie wymagał wyjęcia gaśnicy. Taki zawód, co
poradzisz.

> Mysle ze design nie jest mizerny. Starczy powiedziec ze procek ma <5%
> wolnego czasu, ok. 10% spedza w RTOS i reszta w przerwaniach. Ot, taki
> sprytniejszy kontroler PWM do przetwornicy.

To nijak nie tłumaczy rozłacznych punktów sekcji krytycznej.

> Jak wczesniej napisalem: czas wykonania programu. W taki sposob mam
> bardzo ladna kontrole nad wlaczaniem/wylaczaniem z priorytetami.

To nijak nie tłumaczy rozłacznych punktów sekcji krytycznej.

Pokaż syntetyczny przykład w którym sekcja krytyczna *musi* być
rozwałkowana.

> Zaczelo sie od tego ze C++ jest lepsze od C

Bzdua. Zaczeło się od tego że Microchip dostarcza rozwiązania z lat 80
dla lemmingów. Pomimo tego że moze dostarczyć darmowe ciastko nie robi
tego. A potem już poleciała standardowa dyskusja broniąca
"wystarczającego C" jakie już wiele razy widziałem.