W dniu 08.02.2017 o 20:16, (c)RaSz pisze:
> Użytkownik "Pszemol" <P...@P...com> napisał w wiadomości
> news:o7fk5j$sem$1@dont-email.me...
>> niepełnosprawny intelektualnie 'POPIS/EU <N...@g...pl> wrote:
>>> czemu ludzie pchają się do dysków flash,
>>> a nikt nie zrobi dysku z sramów podtrzymywanych bateryjnie?
>>>
>>> dla takich urzędowych zastosowań, gdzie wszystko siedzi na serwerze to
>>> przeca byłby niezły pomysł? czy nie?
>>
>> Kiedy ostatnio porownywales ceny pamieci SRAM do cen innych pamięci ?
>>
>
> No daj se siana ;-) - nie widzisz do kogo mówisz?
> Ale, pomimo tych różnic cenowych, oraz "do kogo mówisz" - to jednak coś na
> rzeczy jest, a w każdym razie: było. Bo oprócz klasycznych RAM-dysków, co to już
> zeszły (raczej) ze sceny historii, razem z wejściem na nią płyt i OS-ów
> obsługujących nawet i 128 GB (256?), to kiedyś tam (nie pomnę kiedy) były w
> użytku dyski z RAM-em, ale w pełni autonomiczne, niezależne od OS-u i czipsetu
> MoBo. Gdziesik o tym czytałem, ale nie zakonotowałem żadnych słów kluczowych,
> żebym mógł wygooglać. Korzystało się z nich identycznie jak z twardzieli, i
> stanowiły pewien przedsmak SSD, których wtedy jeszcze chyba nie było. Zaś
> używało się ich najpewniej na swap-file, co mocno przyspieszało pracę
> zasobożernych aplikacji.


Tylko po co swap na RAMie udającym dysk, skoro można mieć więcej RAMu i
nie mieć swapa?

p. m.