On 2012-07-26, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
> Dnia Thu, 26 Jul 2012 08:11:57 +0000, Stachu 'Dozzie' K. napisal:
>
>> On 2012-07-26, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>>> Dnia Wed, 25 Jul 2012 21:48:39 +0000, Stachu 'Dozzie' K. napisal:
>>>
>>>> On 2012-07-25, Edek Pienkowski <e...@g...com> wrote:
>>>> [...]
>>>>> To co w 80tych załugiwało na speech na konferencji dzisiaj większość
>>>>> rozgarniętych ludzi potrafi rozkminić w dzień na kartce,
>>>>
>>>> Splay trees, zamortyzowany średni koszt operacji insert, delete i search
>>>> O(log n). Dowód proszę, bez użycia zewnętrznych źródeł.
>>>> To samo dla operacji delete w drzewach AVL. I jeszcze, w przerwie na
>>>> kawę, dowód poprawności szyfrowania i deszyfrowania w algorytmie RSA dla
>>>> dowolnej pary wykładników publiczny-prywatny, nie tylko par względnie
>>>> pierwszych z \phi(n).
>>>
>>> Spróbuję, nie znam dowodów. Pewnie będzie fail, ale spróbuję dla sportu,
>>> z RSA z góry się poddaję, kryptografia to nie jest czysta algorytmika.
>>>
>>> To co mogę udowodnić w 5 minut to fakt, że nie masz wyczucia proporcji.
>>> Mógłbyś mi powiedzieć, jak się ma "chcę się nauczyć PHP" do budowy
>>> drzewa AVL?
>>
>> Mógłbyś mi wyjaśnić, dlaczego wracasz do PHP, skoro twierdziłeś, że idee
>> z lat osiemdziesiątych teraz są do rozpracowania przez przeciętną
>> myślącą osobę na kartce? Należy brać odpowiedzialność za kwantyfikatory,
>> którymi się rzuca.
>
> Yyy, taki był kontekst wypowiedzi? Wciąż twierdzę, że część algorytmów
^^^^^^^^^^^^^^^^
> z tego czasu da się rozpracować samemu.

Tego brakowało poprzednio. Z obecnym twierdzeniem się zgadzam.

--
Secunia non olet.
Stanislaw Klekot