Dnia Sat, 4 Jan 2014 17:07:45 -0800 (PST), k...@g...com napisał(a):

> W dniu niedziela, 5 stycznia 2014 01:57:20 UTC+1 użytkownik Tomasz Pyra napisał:
>> Dnia Sun, 5 Jan 2014 01:48:22 +0100, J.F. napisaďż˝(a):
>>
>>
>>
>>> Dnia Sat, 4 Jan 2014 20:16:26 +0100, Tomasz Pyra napisaďż˝(a):
>>
>>>> Wszelakie koszty teoretycznie sďż˝ wliczone.
>>
>>>> Tyle �e w Polsce odszkodowania za straty w ludziach s� �miesznie niskie,
>>
>>>
>>
>>> Juz nie takie niskie, poza tym w razie kalectwa raczej bez problemu
>>
>>> sad przekonasz ze nalezy sie dotychczasowa pensja plus koszta
>>
>>> dodatkowe.
>>
>>
>>
>> No ciekawi mnie jak to wygl�da statystycznie.
>>
>> Bo wiem �e s� firmy kt�re potrafi� wyszarpa� sporo (tyle �e
r�wnie� sporo
>>
>> za to biorďż˝).
>>
>> Skoro ludzie bior� takie firmy, to mo�e jednak przeci�tny obywatel
>>
>> (zw�aszcza �e po wypadku i pewnie nie do ko�ca zdr�w) sobie nie daje rady?
>>
>>
>>
>> Bo to co si� czyta (fakt �e czyta si� raczej o przypadkach
bulwersuj�cych),
>>
>> no to ubezpieczyciele mocno kombinuj� jak tu nic nie zap�aci�.
>>
>> Na zasadzie �e za leczenie si� nie nale�y, bo leczenie w Polsce masz
>>
>> darmowe. Renta te� jest z ZUS, no to te� za�atwione itp. itd.
>>
>> Inwalida na ca�e �ycie - do wyp�aty 5000z�.
>>
>>
>>
>>>
>>
>>>> z kolei odszkodowania za straty w sprz�cie bardzo wysokie.
>>
>>>> To i ubezpieczyciel bardziej si� obawia st�uczek ni� wypadk�w
�miertelnych.
>>
>>>
>>
>>> Stluczek jest duzo, a smierci malo.
>>
>>
>>
>> Du�o to jedno, ale stawki te� nadzwyczaj godne...
>>
>> Z czego� 1000% mar�y ASO b�d�cego monopolist� w dostawie cz�ci trzeba
>>
>> op�aci�.
>
> Te firmy biorą dużo bo działają według zwyczajów amerykańskich. Pokrywają ze swoich
wszystkie koszty i po wygraniu biorą ustalony procent od odszkodowania. W interesie
takich firm są jak najwyższe odszkodowania. Korzystają na tym poszkodowani. Układ
jest czysty z moralnego punktu widzenia.

Ja rozumiem, ale zastanawiam się dlaczego więc prawnik z urzędu nie potrafi
takiego odszkodowania również wywalczyć?

Bo takie sprawy wydają się być jednak dość ewidentne i oczywiste, a jednak
nie są.
Bo z tego co ja czytam, to jak ktoś straci nogę, to owszem zwrot kosztu
zakupu protezy sąd mu zasądzi, ale odszkodowanie za brak nogi jako takiej
już jakoś ciężko się wycenia, zwłaszcza jak noga teoretycznie do pracy
poszkodowanemu "nie jest niezbędna".

Jakoś w ASO potrafią każdą część samochodu wycenić na kwoty z kosmosu - 8x
drożej niż są warte i tego nikt nie potrafi zakwestionować i tyle się płąci
ile ASO na fakturze napisało.
A ręki, nogi czy utraty zdrowia nie potrafią równie godnie wycenić co ASO
wycenia błotniki i reflektory.