Filip KK w <news:j1ur7t$26p$1@news.task.gda.pl>:

> W dniu 2011-08-10 20:45, Tomasz Guzik pisze:
>> Zamykając dyskusje: zamówiłem rzeczoznawce niezależnego który wycenił
>> szkodę na 2tyś mniej niż TU (znalazł 3 elementy które nie są
>> uszkodzone a TU zakwalifikowała je do wymiany) + niebotyczna
>> robotogodzina zawyżona przez nich o 30%. Wartość auta przed szkodą
>> zaniżyli mi o 1800zł więc w sumie do szkody całkowitej według tych
>> wyliczeń brakło prawie 2.5tyś zł. Gość stwierdził że to normalna
>> praktyka że za wszelką cenę dążą do szkody całkowitej i nie mam się
>> czemu dziwić. W każdym razie będe sie ubiegał o odszkodowanie dwa razy
>> wyższe jak mi wypłacili i z opinii rzeczoznawcy raczej nie mają się
>> jak bronić.
> Rzeczoznawca wycenił szkody na mniej jak TU. I jeszcze Ci źle? Dwa razy
> wyższe chcesz odszkodowanie?

A czego Filipku nie zrozumiałeś?

Potrzebujesz tłumaczenia, to proszę:

1. TU wyszła szkoda całkowita
a. Wartośc pojazdu przed szkodą 7500
b. Koszt naprawy 7501
c. Wartość pojazdu po szkodzie 5000
d. Do wypłaty 2500

2. Juz nie ma szkody całkowitej
a. 9300
b. 5001
b. Nieistotne
c. 5001


--
Tomasz Nycz