On 2015-03-28 08:40, s...@g...com wrote:
> W dniu sobota, 28 marca 2015 07:45:19 UTC+1 użytkownik s...@g...com napisał:
>> W dniu piątek, 27 marca 2015 16:30:06 UTC+1 użytkownik Adam Górski napisał:
>>> On 2015-03-21 19:32, s...@g...com wrote:
>>>> W dniu piątek, 20 marca 2015 14:19:06 UTC+1 użytkownik J.F. napisał:
>>>>
>>>>
>>>>>
>>>>> A predko tam ?
>>>>> Bo z tego co piszesz to gdzies po drodze mogloby byc 30-80MB
>>>>> zmagazynowane - a to na pewno nie FT2232, i pewnie nie w FPGA, tylko
>>>>> gdzies w komputerze.
>>>>
>>>> No może nie aż tyle, bo cały mój "frame" zbierania danych to zaledwie 16KB.
>>>> Z tych zaledwie 16KB muszę zrobić kupę postprocessingu i wyświetlić to jako
wykres, obraz 2D, cokolwiek... Natomiast układ akwizycji może śmigać na 20MHz, ale
cały "obraz" akwizycji mogę odebrać zgodnie z portokołem USB (1ms scheduling).
Podejrzewam, że drajwery FTDI buforują dane na f=60MHz z sobie jedynie znanych
powodów.
>>>>
>>>>>
>>>>>
>>>>> Na konwerterze RS-USB mozna sie chyba spodziewac opoznien o pare ms -
>>>>> raz, ze jesli dobrze udaja 16550, to staraja sie same zbuforowac
>>>>> troche znakow wejsciowych a nie meczyc systemu przerwaniami, dwa, ze
>>>>> USB w podstawowym trybie jest przegladane co 1ms ..
>>>>>
>>>>
>>>> A cóż to takiego "tryb podstawowy"? Nie ma nic takiego! Czy ja coś pisałem o
konwerterze RS-USB? Chyba nie. Protokół USB to nie przerwania! Odpytuje jednak co 1ms
chęć dostępu do urządzenia/transmisji. Jest to tzw. scheduled protocol, czy jak kto
woli "planowany". W moim przypadku czas tworzenia kompletnego zestawu danych (16KB),
to aż 60ms. Dodając do tego 1ms na "dobicie się" do transmisji mamy 61ms, co daje 16
obrazów/s. Czas postprocessingu i samej transmisji jest pomijalny na byle jakim
pececie. I faktycznie tak jest! Ale owego "przesunięcia fazowego" za cholerę nie
rozumiem... Podejrzewam drajwery FTDI, a z tym już nic nie jestem w stanie
nakombinować. Chyba trza będzie zastosować inne kostki. Tylko jakie, coby nie mieć
tej samej checy ?
>>>>
>>>>
>>>>
>>> Czyli jeśli dobrze rozumiem robiąc np. "ping" PC->device->PC (albo
>>> device ->PC-> device ) dostajesz odpowiedź mierzoną w sekundach ? No
>>> to jakieś jaja by były.
>>>
>>> Gdybyś tak zechciał zmierzyć czas tego "ping" to coś by się dało
>>> powiedzieć. Dziwnie 16kB co 60ms i taka latencja ... hm dziwne.
>>>
>>
>> Źle mnie zrozumiałeś. 60ms to nie latencja, lecz czas akwizycji danych. Praw
fizyki nie zmienię. Natomiast po zakończeniu akwizycji,
transmisja+postprocessing+wyświetlenie tego na ekranie powinno być szybkie jak
cholera, coby rozpocząć kolejny cykl akwizycji. I tak w koło Macieju...
>> Czyli powinienem mieć jakieś 16 obrazów/s (1/60ms). I faktycznie tyle mam!
>> Problem w tym, że jak warknę do swojego badziewia "Hallo", to owo badziewie czysto
i wyraźnie mi odpowiada "Hallo", ale z opóźnieniem 1-2s. Ot takie "przesunięcie
fazowe". Przeczytaj jeszcze raz główny wątek. Przykład panienki z TV chyba najlepiej
to obrazuje.
>>
>
> Upsss... Chyba jednak mnie dobrze zrozumiałeś. To ja nie załapałem Twojej
odpowiedzi. Wniosek: po wybudzeniu należy najpierw wypić kawę i dopiero wtedy czytać
i odpowiadać.
>
> Ano masz rację!! To są jaja!! Podejrzewam, że drajwery FTDI są jakie są, buforują
dane i wypluwają je zgodnie z jakąś tam kolejnością. Albo coś przeoczyłem w
dokumentacji softwarowej, albo te drajwery są o kant poopy rozbić.
>
> Bo cały mój hardware już normalnie "oddycha".
>
> Aha!! Ciekawy przykład:
>
> 1) Podpinam sygnał wejściowy do mojego badziewia.
> 2) Na swoim sofcie klikam guzik "START". Pojawia się obraz po 1-2s, ale zasuwa
dalej z prędkością ok. 16obr./s.
> 3) Naciskam guzik "STOP" i odpinam sygnał wejściowy. Idę se zrobić kawę...
> 4) Wracam, naciskam guzik "START" i jeszcze przez 1-2s widzę stare dane wejściowe
na ekranie.
>
>
A jak wygłada klient ? Ktos juz napisal, ze wygłada to na buforowanie
danych, ktore nie są odbierane. Być może jest jakis antyvirus ktory ma
interakcje w API z ktorego korzysta aplikacja.


Pozdrawiam

Marek