W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 16:21:10 UTC+2 użytkownik 2m napisał:
> W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 13:10:24 UTC+2 użytkownik s...@g...com napisał:
> > W dniu piątek, 3 kwietnia 2015 04:41:16 UTC+2 użytkownik 2m napisał:
> > > > Przeczytaj główny wątek jeszcze raz, dyskusję z Kolegami, bo nie chce mi się
po raz setny tłumaczyć w czym problem.
> > >
> > > Czytałem.
> > > Czy i na jaką wartość masz ustawiony parametr dwInTransferSize w funkcji
FT_SetUSBParameters ?
> > >
> > > 2m
> >
> > 16K
>
> Moim zdaniem powinieneś pomanipulować tą wartością uwzględniając to, że dane są
przesyłane w 64bajtowych pakietach (endpoint size) i w każdym pakiecie USB 2 bajty są
zarezerwowane przez FTDI.
> Czyli dwInTransferSize powinien być:
> A) wielokrotnością 64
> B) jego wartość powinna uwzględniać TwojDane + wspomniane 2 bajty na pakiet.
> Wtedy będzie to transakcja. Host Controller Driver robi sheduling USB optymalizowny
na transakcje. (UHCI OHCI EHCI każdy z nich stosuje różne algorytmy).
> Twój przypadek pasuje mi do sytuacji kiedy TwojeDane nie mieszczą się w jednej
transakcji i stąd powstaje opóźnienie.
> Daj znać jeśli trafiłem.
> 2m

Nawet nie podchodzę do Twoich sugestii, bo są bezsensowne. To o czym piszesz ma wpływ
na całkowitą prędkość transmisji, a nie na buforowanie "w stylu FIFO"