W dniu 2017-08-15 o 10:43, Wiesiaczek pisze:
> W dniu 14.08.2017 o 13:59, cef pisze:
> ...
>
> >> Co do koncepcji, to wybór był, jak to zresztą zawsze bywa.
> >>
> >> Posłużę się analogią:
> >>
> >> Sąsiad ma piękny dom i jeździ mercedesem.
> >> Ja jestem wieśniakiem i mam co prawda dom i kilka hektarów pola, które
> >> mi wystarcza na dostatnie życie, ale stać mnie tylko na jazdę maluchem.
> >>
> >> Teraz mam dwa wyjścia:
> >> 1. Sprzedać dom i pole i kupić mercedesa.
> >> 2. Uprawiać pole i kupić tego mercedesa za zarobione pieniądze za trzy
> >> lata.
> >>
> >> Rozsądek podpowiada drugie wyjście, ale chcenie jest ważniejsze i
> >> naród wybrał pierwsze (tak samo jak zadłużanie się w bankach, by kupić
> >> mieszkanie lub samochód od razu).
> >>
> >> Czy to jest brak wyboru?
> >>
> >> Nie. To jest brak odruchów społecznych i zdroworozsądkowych.
> >
> > Akurat to nie jest dobra analogia czy przykład,
> > ale chwilowo nie umiem wymyślić kontrprzykładu.
>
> Nie szkodzi, zaczekam :)

Twój przykład pozostanie niedopasowany bez kontrprzykładu :-)


>>> Przykładowo, o ile w czasach PRL-u ryby były tanie, ogólnie dostępne
>>> i w ogóle (jeśli ktoś pamięta) podanie ryby na obiad gościom
>>> świadczyło o skrajnej biedzie!
>>> A teraz? Mało kogo stać na jedzenie ryb!
>>> Przypomną, że sprzedaliśmy trzy (wszystkie) duże przedsiębiorstwa
>>> dalekomorskie.
>>>
>>> Takich przykładów jest mnóstwo.
>>>
>>> No i co z tym wyborem?
>>
>> Nie było wyboru.
>> (bo wg mnie to nawet nie było za bardzo przemysłu
>
> Kluczowe jest "według Ciebie" :)

Nie sądzisz chyba, że jeśli Ty nie dodasz takiej uwagi,
to będę przyjmował to co napiszesz (np o przemyśle w PRL)
jako prawdę absolutną.


> - a jeśli już
>> chcemy szumnie wymieniać zakłady i stocznie, to powiem, że
>> nie było ekonomicznego przemysłu, bo produkować
>> ze stratą (czy z dopłatami jak teraz też się zdarza)
>> to każdy głupi potrafi
>
> Nie produkowaliśmy ze stratą ani nie byliśmy głupcami.
> Polska była dziesiątą gospodarką świata, czy tego ktoś chce czy nie chce.
> Nawet, gdyby okazało się, że dwudziestą to i tak o niebo przewyższała
> obecną.

Być może, nie analizowałem danych GUS.
Obecnie tez uważam, że nie mamy przemysłu w ogóle.


> Zauważ, że wtedy gospodarka była globalna, z centralnym planowaniem, co
> pozwalało na regulację (dofinansowanie) mniej dochodowych firm przez te
> o wysokim dochodzie.
> Co to oznacza?
> Ano wystarczało na "deficytowa" armię, szkolnictwo, tanie budownictwo
> budowę dróg, infrastruktury i wielu innych dziedzin.
> Nie było kolorowych reklam ani makdonaldsów, ale gospodarka była spójna
> i jako całość rozwijała się doskonale.

Wielu rzeczy nie było, a sami produkowaliśmy tak niewiele, że każde
byle co, co ten rynek wyprodukował znikało błyskawicznie.
To nie znaczy, że było świetne. Potrafisz porównać ówczesną jakość produktów
krajowych i tych z Zachodu?
Z tym rozwojem to już pojechałeś po bandzie.
Szliśmy chyba w złym kierunku :-).

> Nie było głodu, bezdomności, niedouczonej młodzieży i bezrobotnych.

Wszystko to było, tylko nie można było o tym pisać, informować itd,
żebyś mógł teraz napisać, że kiedyś "gospodarka była spójna
i jako całość rozwijała się doskonale". Jak widać propaganda swoje zrobiła.

> No, ale jak dla kogoś celem nadrzędnym jest kupno mercedesa, to
> sprzedaje dom i pole.
>
> Jak to się stało, że tamten ustrój został zmieniony?
> Poczytaj lub pooglądaj Johna Perkinsa, bez trudu znajdziesz na jutubie.

Żartujesz chyba? Mam oglądać jakieś filmiki, żeby się dowiedzieć
czegoś o tym co znam z autopsji?