"syzyf" <s...@p...onet.pl>
news:hpg1tn$itn$1@inews.gazeta.pl...

>> [...]
>> Ustalmy więc profesorze "syzyf" czego ode mnie oczekujesaz. OK?
>> Ja na podstawie empirii i dedukcji stwierdzam, że podział połówkowy
>> kończy się, gdy nie ma już co dzielić na połowę, a więc okrąg toczący
>> się po odcinku osiąga ostatni punkt. Liczba kroków podziału
>> połówkowego jest liczbą skończoną, bo skoro nic już się nie dzieli
>> to dzielenie zostało zakończone. Ilość wszystkich kroków jest zbiorem
>> kolejnych kroków o numerach od 1 do Alef0. Taki zbiór, w którym
>> największą liczbą jest liczba arytmetyczna Alef0 nazywam zbiorem
>> liczb naturalnych N.
>> Jeśli do największej liczby w zbiorze liczb naturalnych Alef0 dodam +1,
>> to uzyskam liczbę większą, której nie ma w zbiorze liczb naturalnych,
>> co zapisuję:
>> Alef0 + 1 = 1'1 > Alef0
>> Liczby całkowitej dodatniej 1'1 nie ma w zbiorze liczb naturalnych N
>> bowiem jest liczbą SILNĄ, większą od największej liczby naturalnej.
>> . . .
>> Ty oczekujesz ode mnie, abym zbiór liczb naturalnych posiadający
>> ostatni element nazywał zbiorem nie posiadającym ostatniego
>> elementu, bo wyobraziłeś sobie, że wszyscy matematycy - zbiorowi
>> posiadającemu ostatni element- nadali nazwę zbiór nie posiadający
>> ostatniego elementu.
>> Czy w związku z Twoim oczekiwaniem mam także zbiór nie posiadający
>> ostatniego elementu nazywać zbiorem posiadającym ostatni element?
>> Wyjaśnij mi:
>> Dlaczego nazwa ma być samozaprzeczeniem? :-)
>> Edward Robak* z Nowej Huty
>> ~>°<~
>> miłośnik mądrości i nie tylko :)
>> PS. Możesz choć raz w życiu odpisać pod tekstem? :)

> Proszę bardzo.
>
> Nazwa "hanay ng mga natural na mga numero" nie jest żadnym
> samozaprzeczeniem. U filipińskich "alefitów" oznacza ona po
> prostu zbiór, w którym każda liczba ma następnik. U polskich
> "alefitów" ten sam zbiór nosi nazwę "zbioru liczb naturalnych".
> Obie te grupy mimo używania różnych nazw potrafią bez problemu
> pojąć, iż chodzi o ten sam zbiór: zbiór, w którym każda liczba
> ma następnik. Robakks jest jedyną osobą (o ile mi wiadomo),
> która chce używać na ten sam zbiór określenia "zbiór liczb
> porządkowych". Nie ma problemu, po prostu w rozmowie
> trzeba zaznaczyć, iż Robakksowe "zbiór liczb porządkowych" to
> _to samo_, co alefickie "zbiór liczb naturalnych".
>
> Poza tym, jeśli gdziekolwiek poza własnym tekstem Robakks
> przeczyta (np. w Wikipedii) określenie "zbiór liczb naturalnych"
> to wystarczy, iż przetłumaczy to sobie na swój własny język
> jako "zbiór liczb porządkowych". I tyle...
>
> syzyf

A jeśli przeczytam takie zdanie:
" Granica szeregu, nazywana sumą szeregu i utożsamiana
z sumą wszystkich elementów związanego z nim nieskończonego
ciągu geometrycznego" http://pl.wikipedia.org/wiki/Szereg_geometryczny
- to czy określenie "wszystkich elementów" dotyczy zbioru bez końca
(zbioru, w którym każda liczba ma następnik)?
Robakks
*°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸