Użytkownik "syzyf" <s...@p...onet.pl> napisał w wiadomości
news:hpfb8j$q0o$1@inews.gazeta.pl...

>> Co prawda, niektórzy moi kumple sądzą inaczej; opinia durniów
>> jednak się nie liczy... Bardzo, bardzo łatwo jest powoływać się na ogół.
>
> Ja nikogo nie nazwałem durniem z tego powodu, że używa innego
> słownictwa...

Nigdy nie nazwałeś Robaka durniem? Ani żadnym podobnym epitetem?
Może i nie. Ale ja nie twierdzę, że go tak nazwałeś. Nie ma żadnych
wątpliwości, że za takiego go uważasz.

>> Owszem, jest problem. Przy normalnej komunikacji nie ma czasu nawet
>> na zajrzenie do gotowego słownika, a co dopiero na jego uzgadnianie.
>> Zresztą, przecież to akurat z Robakiem ustaliliście - wiesz, że to,
>> co Ty nazywasz zbiorem liczb naturalnych, on nazywa zbiorem liczb
>> porządkowych. I co, zamyka to sprawę?
>
> Jeśli chodzi o matematykę to zamyka sprawę.

Nie, również w matematyce to nie zamyka sprawy.


> Nie chodzi o to, kto komu ustąpi, tylko o akceptację prostych faktów:
> Robakks: brak punkt <-> Alefici: punkt
> Robakks: punkt <-> Alefici: odcinek
> Robakks: zbiór liczb naturalnych <-> Alefici: zbiór skończony
> Robakks: liczby porządkowe <-> Alefici: liczby naturalne
> itp, itd...

Chodzi Ci o akceptację nieco innych prostych faktów:
Robakks: brak punkt <-> ogół: punkt
itp, itd...
I nie masz żadnych dowodów, że to są fakty.

> Wtedy zamiast "udowadniać" Alefitom, że "zbiór liczb naturalnych"
> ma ostatni element wystarczyło by napisać: słuchajcie, dla mnie
> zbiór liczb naturalnych to liczby od 1 do re1. A w zbiorze, gdzie jest
> ostatni element, ostatni element jest. Zbiór skończony, skończonym jest.
> itp, itd...

Wystarczyłoby do czego właściwie? Nie, takie postawienie sprawy nie
zadowalałoby ani Robaka, ani Ciebie. Robak mógłby tak napisać, ale
wcale nie przestałby mówić, że zbiór liczb naturalnych ma ostatni
element.