Zademonstrowałeś właśnie anonimowy użyrkowniku piszący z adresu
NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl
do czego prowadzi oszołomska niematematyczna teoria, w której
liczby pozbawione są miana.
z zapisu 1/2=C/2
wciągnąłeś wniosek, że C=1
tylko tego nie wiesz, że Lewa strona podaje ilość punktów
a Prawa podaje długość
C * 1/C [m] = 1 [m]
Tradycyjnie już nie odpowiedziałeś na pytanie, a z fałszywego
"wniosku" wyprowadziłeś fałszywy rachunek mylący ilość z długością.
Jesteś z siebie dumny?
Edward Robak* z Nowej Huty
~>°<~
miłośnik mądrości


"syzyf" <s...@p...onet.pl>
news:hq1u8b$1cp$2@inews.gazeta.pl...
> "Robakks" <R...@g...pl>
> news:hq1re2$laa$1@inews.gazeta.pl...

>> [...]
>> Piszesz użytkowniku, że ""w "religii niematematycznej" czas
>> i przestrzeń _modelujemy_ obiektami, które właśnie można
>> określać dowolnie dokładnie"" /syzyf/
>> Czy potrafisz zamodelować z dokładnością do 1 punktu opisywany
>> "paradoks Achilles i żółw"?
>> Odcinek o długości 1/2 nazwano "krok 1" 1/2=C/2
>
> Skoro 1/2 = C/2 to w takim razie po prostu C=1
>
>> Kolejny o połowę krótszy odcinek nazwano "krok 2" 1/4=C/4
>> Kolejny o połowę krótszy odcinek nazwano "krok 3" 1/2^3=C/2^3
>> Kroki są rekurencyjne, a więc dowony krok oprócz pierwszego
>> i ostatniego jest dokładnie określony:
>> 2 razy mniejszy od poprzedzającego
>> i 2 razy większy od następnego.
>> Pierwszy nie ma poprzednika, a ostatni nie ma następnika.
>> n-ty krok to odcinek o długości 1/2^n i zawiera C/2^n puntów
>> ostatni krok ma długość C/C=1 pkt
>
> Hmm... C/2^N=C/C dla "ostatniego" kroku. Czyli:
> 2^N=C, no ale C=1
> 2^0=1
> czyli N=0
>
> Wygląda na to, że twój Achilles Robakksie w ogóle nie ruszył się
> z miejsca...
>
> syzyf
>
>> a dalszych kroków już nie ma na tym odcinku, bo punkt się nie dzieli.
>> Pokazuję Ci matematyczny model użytkowniku "syzyf" z adresu
>> NNTP-Posting-Host: inet20909nr-2s.nat.umts.dynamic.eranet.pl
>> i pytam czy Ty potrafisz pod tekstem napisać wprost:
>> w jaki sposób Twoja niematematyczna Teoria Mnogości modeluje
>> to zdarzenie z dokładnością do ostatniego kroku o długości
>> jeden z continuum.
>>
>> Wyjaśnij mi także dlaczego wierzysz w mantrę tej swojej religii
>> jakoby "można w związku z tym dzielić w nieskończoność"
>> skoro wiadomo, że granicą podziału jest punkt 1 z continuum
>> który już się nie dzieli, a więc po osiągnięciu tej granicy w sposób
>> jak najbardziej rekurencyjny, podział zostaje zakończony.
>> Czy możesz odpisać pod tekstem i na temat?
>> Robakks
>> *°"˝'´¨˘`˙.^:;~>¤<×÷-.,˛¸