Marek wrote:

> On Fri, 04 Apr 2014 09:08:26 +0200, jacek pozniak
> <j...@f...pl> wrote:
>> Coraz bardziej skłaniam się ku twierdzeniu, że architektura PIC16,
>
> Oznaczenie marketingowe produktu, które podałeś nie jest oznaczeniem
> architektury (często mylnie podawane), architektura układów
> oznaczonych PIC16 F* to pic14 (14 bitowa dlugość rozkazu) a PIC18 F*
> to architektura pic16 (16 bitowy rozkaz).
> Jeśli chodzi o układy arch. pic16 (oznaczone jako PIC18F*) to były
> specjalnie projektowane pod kątem użycia kompilatora C, natomiast
> pic14 nie. Oczywiście można złośliwie powiedzieć, że były
> projektowane pod C18 (lub na odwrót), który taki strict ansi C nie
> jest (trzeba się np. przyzwyczaić, że zmienna wskaźnikową do ram nie
> można użyć do wskazywania rom itp).
Do tego raczej się nie przyzwyczaję, że po rzutowaniu wskaźnika, kompilator
nie zgłasza błędów a program po prostu nie działa bo nadal próbuje pobierać
z innej przestrzeni adresowej. Prędzej zmienię architekturę/kompilator.

> Jedynie ci Ci mogę polecic to używanie C18 dla arch. pic16. XC8 jest
> zbyt świeży, aby stwierdzić teraz jego "długoterminową przydatność do
> użycia".
>
Trochę nieprecyzyjnie się wyraziłem co do tego PIC18, ja kompiluję i zawsze
kompilowałem kompilatorem wywodzącym się z HiTech, XC8 bardziej jest HiTech
niż C18 (chyba).