W dniu 2014-04-06 19:46, AlexY pisze:
> Użytkownik Pszemol napisał:
>> "AlexY" <a...@i...pl> wrote in message
> [..]
>>> 1. Chcę wiedzieć co program robi a nie analizować i poprawiać błędy
>>> kompilatora, zwłaszcza że co kompilator to inaczej program złożony.
>>
>> Jakie błędy kompilatora chcesz poprawiać?? To jakieś mity.
>
> Odpisałem w poście do Mario

W którym miejscu bo jakoś nie zapamiętałem nic konkretnego.

>
>>> 2. ASM rozumiem, C C++ i pochodne to dla mnie sieczka stworzona żeby
>>> wyrwać kasę na szkolenie specjalistów, bardzo lubiłem basic'a, jest
>>> przejrzysty, nie można było go rozbudować?
>>
>> Zostaw na chwilę C++, bo to trochę inna bajka, rzeczywiście, ale C,
>> stare dobre C, to właściwie asembler jest. To nie jest język wysokiego
>> poziomu. Jest właśnie bardzo krytykowany za "bliskość sprzętu".
>
> Tak też mi to przedstawiono, kłopot w tym że mam problem z akceptacją
> rzeczy nielogicznych, z tego powodu np liczby urojone w technikum zdałem
> ale nigdy ich nie zrozumiem, oraz nigdy nie będę politykiem.
>
>> Poza specyficznymi przypadkami pisanie dziś w asemblerze to jakieś
>> hobby tylko, hardcore zupełnie niepraktyczny.
>>
>> C/C++ to nie jest "sieczka" do wyrywania kasy - miliony programistów
>> go rozumie i używa na codzień. I wcale nie są geniuszami, więc może
>
> Bo muszą
>
>> nie dołuj się i po prostu poczytaj trochę podstaw od C a przekonasz się
>> że trochę wprawy i poradzisz sobie. Dużo Ci to pracy zaoszczędzi.
>
> Poleć jakąś książkę/kurs dla starego assemblerowca, do tej pory nikt nie
> dał mi wędki która idealnie leży mi w rękach :)

Chyba jesteś tak wybredny jak identyfikator. Jemu też żadna książka nie
pasuje.

> [..]
>> Nie bardzo więc widzę gdzie Ty widzisz trudność że w AVR zrobisz
>> płytkę samemu a do ARMa musisz mieć jakiegoś gotowca...
>
> Może to jakieś zabobony, ARM to dla mnie procesory wydajności średniej
> klasy PC, wysokie zegary, masa nóżek a najlepiej BGA, zwyczajnie nie na
> moje potrzeby, być może faktycznie cenowo to jest na poziomie 89C2051
> ale to tak jakbym do pracy dojeżdżał limuzyną z szoferem i obstawą 6
> ochroniarzy.

Zobacz procki NXP.
Od DIP8 przez SO (16, 20) , TSSOP (24), QFN (32 i 48), QFP (64, 80, 100,
144), do BGA. Większość obudów taka jakie są w ATMEGA.
RAM od 8 kB do 1MB, UARTy od 1 do 5 tak samo różna liczba PWM, ADC itp.
Zegar z reguły dość niski np 12MHZ, który jest powielany wewnętrznie do
50 czy nawet 200 MHz.


>>> 4. Czas pisania programu, to najbardziej mnie załamuje, prawda że asm
>>> zajmuje dużo czasu, ale błędy są wtedy moje a nie kompilatora. Załamka
>>> polega na tym że w imię przyśpieszenia programowania poświęca się
>>> jakość ale to niestety normalne w obecnych czasach, program napisany
>>> ze 3 razy szybciej wychodzi 2 razy większy i 5 razy wolniejszy, a do
>>> tego mimo że napisany prawidłowo zawiera błędy kompilatora, znane i
>>> nieznane.
>>
>> Te Twoje mityczne "błędy kompilatora" to chyba błędy programisty
>> piszącego nieumiejętnie w C... Na codzień piszę programy w C i C++
>> i z błędami kompilatorów nie mam do czynienia wcale.
>
> Błędy mogą objawiać się np przycięciem się programu w jakiejś pętli z
> której sam wyjdzie, tyle że zdecydowanie za dużo czasu mu to zajmie,
> takich rzeczy nie wyłapiesz jeśli nie robisz analizy asm.

Jeśli robisz coś bardzo wrażliwe czasowo to może być, że musisz ten
kawałek kodu zanalizować. Możesz go też napisać w asm. Ale to dotyczy
jakichś ułamków procenta kodu, np obsługi przerwań. Nie jest to powód
żeby całe np. prawie 100 kB kodu wynikowego pisać w asemblerze. U mnie
program składa się głównie z obliczeń, obsługi komunikacji, parsowania
poleceń itp. To co dla mnie wrażliwe czasowo (obsługa szybkich zdarzeń
na wejściu i praca z szybkimi przetwornikami i tak załatwiam w FPGA)


--
pozdrawiam
MD