W dniu 2014-04-06 20:17, AlexY pisze:
> Użytkownik Mario napisał:
>> W dniu 2014-04-06 18:14, AlexY pisze:
> [..]
>>> Źle do tego podchodzisz, rozpoczynając projekt sprawdzasz który sprzęt
>>> spełni wymagania i na nim dłubiesz, dłubanie na siłę w zbyt słabym
>>> sprzęcie jest skazane na porażkę.
>>
>> Ja tak właśnie nie podchodzę. Ale wydaje mi się że ci co się trzymają
>> asemblera niestety są przez to często zmuszeni do pracy z prockami w
>> których ledwo się mieszczą.
>
> To nie tak że ledwo się mieszczę, po prostu czasem trzeba zrezygnować z
> jakiejś extrasowej funkcji bo nie wejdzie, założona funkcjonalność musi
> się zmieścić albo procek za mały.
>
> [..]
>> Podejrzewam, że ci co upierają się przy asm, z oporami sięgają po
>> bardziej złożone architektury twierdząc, że to co mają w zupełności im
>> wystarcza.
>
> A może faktycznie im wystarcza?

Bo na wstępie odrzucają projekty w których by nie wystarczyło :)

> [..]
>>> Tu jest sedno sprawy, uC to ściśle określony sprzęt, system operacyjny
>>> ma działać na całej rodzinie sprzętu, ponadto poziom komplikacji jednak
>>> przewyższa atmelkowe miganie diodką, na uC program napiszesz, produkt
>>> sprzedasz i możesz o nim zapomnieć,
>>
>> Tylko po co w takim razie argumentacja, że pisanie w c jest
>> niebezpieczne z powodu błędów kompilatora czy ogólnie mówiąc szybkie
>> tanie i kiepskie? Skoro kod skompilowany z c jest poprawny i stabilny w
>> routerach czy w serwerach to czemu miałby być niepoprawny w przypadku
>> atmelkowego migania LEDem?
>
> Nie wiem w czym windows jest pisany ale daleko mu do bycia stabilnym.
> Linuxa ciężko ale też da się wywalić.

Weź pod uwagę, że te systemy działają na bardzo szerokiej platformie
sprzętowej z obcymi sterownikami i na nich chodzą z kolei tysiące lepiej
czy gorzej napisanych programów

>>> systemy operacyjne co rusz się
>>> aktualizuje, co w przypadku asm jest szczególnie ciężkie. To wymusza
>>> użycie języka wysokiego poziomu, moje "ale" jest co do jego wyboru.
>>
>> Jakoś nie robią tego na Basicu. Widocznie c jest do tego lepszy.
>
> Nie znam powodów innych niż ten co podałem (kasa).
> Co stało na przeszkodzie zaadoptowania basic'a?

Jeśli chodzi o procki to przecież jest Basic-AVR. Jakoś się nie
upowszechnił.

> A już wiem... kasa... nie byłoby jej za kursy, książki, poradniki i
> trzeba by było zabulić za licencje/prawa autorskie do basic'a.

Dziwna logika. Ci co wypromowali c zrobili to dla to dla kasy (za kursy,
poradniki itp). Ale ci co mogliby wypromować Basica (Bil) też by
zrobili by to dla kasy (licencje). Czemu nie zrobił? Zresztą ja mam w
domu ze 3 książki do Basica :) w tym jedna do VB.




--
pozdrawiam
MD