On 05/10/2019 18:24, J-23 wrote:
>> Nic nie inputuje, pytam czy jest gorsze od bibliteki GUI Lazarusa.
>> Jest czy nie?
> Pisałem już! Na natywne aplikacje trzeba kolejnych technologii w
> zależności od urządzenia docelowego. A przy obecnym zapotrzebowaniu
> gdzie jest potrzebna aplikacja natywna na komputer na urządzenie mobilne
> itp i już się robi kilka różnych technologii

No to przecież ktoś to już ogarnia w Qt. I tak samo nalezy ogarniać
VLS/LCL. Wszak też natywne.

> Przeszkadzało by ci to by była w jedna biblioteka ogarniająca wszystkie
> te tematy?

Qt ogarnia *prawie* wszystkie tematy. Czekam aż będzie tam dostępny
QPornPlayerAndQuantumComputing i doczekam się.

>> Serio? pip install w windows działa. apt-get obecnie również.
>> Ostatecznie jak chcesz Qt natywnie na win to trzeba wypakować 1 zipa.
> Gdzie trzeba znać jego całą dokumentacje itp. :)

Nie. Ogólnie dokumentacje do Qt nie czyta się w całości. Czyta się to co
w danej chwili potrzebujesz. Jak w 100% przypadków korzystania z
biblitek. Tak samo, wręcz, jak w Lazarusie.

>> Czytam i zysku brak. Następne nudne GUI bez polotu, wyglądu czy
>> czegokolwiek co by je odrózniało od kilkunastu innych.
> Bo jest wyciągane z trzewi systemu operacyjnego a nie pisane od zera :)

Zupełnie jak kilka innych?

> LCL napisane we FreePascalu wyciąga konkretne rzeczy z systemu na którym
> jest uruchomione.

Zupełnie jaki kilka innych?

> I to wszystko w jednym kodzie :)

Łał.

>> Bo powstało np. Qt? Jak ktoś się uprze to pewnie dało by radę zrobić
>> binding do Pascala. Tak samo jak zrobiono do Pythona. Tylko po co.
> Zaskocze cie ale LCL Lazarusa wspiera QT :P

To po co Ci inna bibliteka GUIowa? Jakie ma super powers ta inna czego
nie ma już w Qt? Musisz że "by miała mieć Web"? No chwilowo nawet w
normalnych językach to jest delikatnie mówiąc problematyczne. Jak Pascal
mógłby tu dokonać cudów?

>> Gdzie zysk, ja pytam, na tle innych technologii?
> Napiszę najprościej jak się da :P
> Jeden kod.

C++/Java.

> Program odpalasz wszędzie.

C++/Java.

> PC/Mobilne/Web/ARM czy co tam
> chcesz jak to inaczej nie nazwać jak zysk? :)

Na tle C++/Java to strata bo trzeba w to włożyć jeszcze miliony dolców
żeby choć doczołgać się do czołówki.

> Lazarus po za Web pozwala na całą resztę.

Obwiam się, choć może za głupi jestem, że jedno GUI to rule them all
wypierniczy się na pierwszym lepszym zagadnieniu Webowym. Tam się
najzwyczajniej inaczej pisze.

> Jak to jest dla ciebie mało
> zysku

Rzecz w tym że to nie jest zysk bo już to mam za friko.

> mięć jeden kod odpalany na wszystkim to nie wiem o co innego ci
> chodzi. Chętnie się dowiem?

No bo ja mam to samo. A ty też chcesz to mieć po wsadzeniu miliona
dolców w rozwój trupa. No więc po h... ?

> Ty preferujesz jeden język działający na dowolnej platformie resztę
> sobie wyklikam.

Nie, ja sugeruje język adekwatny do problemu.

> Ja preferuje jeden kod w dowolnym języku odpalany na wszystkim.

Utopia, choć jesteśmy coraz bliżej.

> Te dwa
> zdania pokazują różnice między nami tylko mam wrażenie że moje podejście
> sprawia że dużo szybciej uzyskam program na dowolne urządzenie.

Być może osiągniesz go dużo szybciej, ale czy będzie specjalnie lepszy
niż to samo w Qt to miałbym wątpliwość.

> Teraz dlaczego Pascal a nie inny język. Powód jest prosty, bo jest
> Lazarus - który większość wymienionych elementów posiada. Kwestia tylko
> dopracować

No ale te elementy ma też C++, Java i Python i nie trzeba dopracować. Są.

>>>> Nie nie nie, pytanie brzmi: co lepszego jest w VCL/LCL czego nie ma
>>>> w Qt i co powoduje że warto się tym trupem zajmować.
>>> Pokaż mi drugie takie środowisko?
>> Do klikania widgetów i pisania kodu? A choćby NetBeans.
> Pisałem że LCL to tylko przykład.

No to o jakie środowisko pytasz?

>>> Na rynku gdzie jednym narzędziem będę pisał na dowolną platformę?
>> Netbeans.
> Jesteś pewny :P? że na dowolnej platformie użyjesz Javy bez problemowo
> :P?

Ostatnio użyłem programu napisanego w Swingu na sterowniku przemysłowym
z procesorem ARM9. I działało. OOTB, bez śladu zmiany w kodzie.

Na pralce jeszcze nie odpalałem. Powinno jednak pójść.

> owszem można pisać tym pod różne platformy ale dla każdej platformy
> będzie to oddzielnym kodem

Nie.

> Nie chodzi o GUI to byl tyko przykład :)

To daj inny przykład unikatowości Lazarusa vs reszta świata.

>> Nie, to nie jest killer feature. To zaledwie normalność obecnego
>> świata C++, Java, C#.
> Podajesz trzy języki programowania i minimum +3 różne ide (chociaż o ide
> można się spierać)

No i? Każdemu w/g potrzeb.

> Ja Ci pisze o jednym kodzie, jednym języku odpalanym na wszystkim po za Web
> Mało?

Zdecydowanie. Od wieków wiemy że Web to nie to samo co natywne GUI.

Ale podobno przecież nie o GUI chodzi, nie ;) ?