On 20/09/2019 00:22, J-23 wrote:
>> A po co? Jakie ma zalety w stosunku do czegokolwiek z top 10 które
>> rekompensują wkładanie czasu w martwy język?
> Te zalety które ci rekompensują inne języki jest ilość dostępnych niemal
> prosto z Gita czy innego cuda biblioteki

Nic nie rozumiem. Jakie zalety posiada Pascal vs cokolwiek innego że
warto go rozwijać?

> ale tutaj Pascal przegrał tylko
> przez to że miał od zawsze cienkie IDE.

Przegrał przez masę rzeczy. U mnie przez brak standardowej algorytmiki w
języku.

IDE to najmniej istotny element całości. Nikt nie pisze poważnego softu
tylko dlatego że IDE jest takie albo śmakie, skoro od dziesięcioleci
mamy IDE uniwersalne.

> W jaki martwy popatrz choćby na Free Pascal. Lepiej tutaj pasuje
> określenie rozwijanie się w ślimaczym tępię

Ale przecież wiele języków rozwijają *mimo* że martwe. Co to niby ma do
rzeczy że jakiś znikomy zbiór pasjonatów coś tam sobie dłubie.

>> Obecnie ogromny potencjał nic nie jest wart. Liczy się miliard
>> programistów w Javie, JS i Pythonie. To jest GIGANTYCZNY potencjał.
> Ogromny potencjał jest nic nie wart? Teraz to żeś pojechał po całości.

To jest tylko ogromny potencjał. Za mało dzisiaj aby nawet hello worldy
pisać. Potrzebny jest gigantyczny.

> Gdyby nie ten potencjał to te języki które tu wymieniłeś by nigdy nie
> powstały.

Mówisz że BCPL czy inny C a nastepnie Java. C#, C++, Python itd by nie
powstały gdyby nie Pascal? Bez przesady. Nie widzę unikatowych cech
Pascala w ani jednym z języków z top 10. Bo też niczym się nie wyróznia.
Ot, nastepny, nudny do cna, jezyk imperatywny z gadatliwą składnią do
pisania helloworldów.

> Moje zdanie o potrzebie większego czasu jest podyktowane tym że aby coś
> napisać bardziej zaawansowanego trzeba w większości pisać samemu jak nie
> od zera to namówić do współpracy biblioteki np dll z innych języków.

Których nie ma bo nikt ich nie pisze do martwego języka. Game Over.