Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
dyskusyjnych:521fac64$0$1250$6...@n...neostrada
.pl...
> Użytkownik "Cavallino" napisał w wiadomości
> Użytkownik "J.F" <j...@p...onet.pl> napisał w wiadomości grup
>>>>Gdzie powyżej widzisz jakieś słowo "bezpieczeństwo"?
>>> Czy mi sie wydaje, czy sugerowales ze sa niebezpieczne.
>>Wydaje Ci się.
>
>>> Jesli nie, to mamy usunac stare samochody z drog, bo naruszaja one twoje
>>> poczucie estetyki ? :-)
>>Dlatego że są w złym stanie technicznym.
>
> Ale ten zly stan na nic nie ma wplywu,

Jasne.
Bo Ty przebadałeś wszystkie auta w złym stanie technicznym, więc wiesz.

>>Ale skoro masz pewność, że nie ma innych przypadków niż to o czym piszesz,
>>to mój przypadek wystarczy do obalenia takiego bajania.
>
> Skoro widzisz jezdzace na drogach starocie, to ich wlasciciele akceptuja
> ich spalanie, kropka.

Bzdura, kropka.


>
>>> Ale podtrzymuje - akceptujesz, bo jak sam piszesz "ale co mam zrobic".
>>> Jakbys nie akceptowal, to bys wyp* zloma na zlomowisko :-)
>>Szkoda by go było.
>>Wolę poczekać aż ktoś się nim zaopiekuje.
>
> Ale jak, skoro to stary zlom, awaryjny i bardzo duzo pali ? :-P

Może ktoś będzie to lubił bardziej niż ja.


>
>>> No widzisz, a ja sie sierra nie balem.
>>Tylko że Sierra była pewnie warta tyle co rower, a nie tyle co moja
>>Lancia.
>>Też bym się wtedy nie bał.
>
> Nie dosc ze stary zlom, to jeszcze drogi, cos ty sobie myslal jak to
> kupowales ? :-)

Stary, ale fajny.
Nowych takich już nie robią.


>
>>>Wisi mi czy to groźne czy nie i jak bardzo.
>>>Krzywe jest, nie powinno jeździć.
>> A czemu nie
>>Bo świadczy o złym stanie technicznym i zazwyczaj o kupieniu przeglądu
>>powypadkowego.
>
> Przegladu powypadkowego moglo nie byc :-)
>
> A zreszta - jezdzi, nie wypada z drogi, to czemu mialoby przegladu nie
> przejsc ? :-)

Na przeglądzie są inne kryteria niż te powyższe.