W dniu 2020-04-28 o 19:56, Shrek pisze:
> W dniu 28.04.2020 o 13:41, K pisze:
>
>> "Tymczasem sąd w Szczytnie nie przychylił się we wtorek do wniosku
>> prokuratury o aresztowanie kierowcy - poinformowała prokuratura."
>>
>> https://tvn24.pl/pomorze/szczytno-poltoraroczne-bliz
niaki-walcza-o-zycie-kierowca-z-zarzutami-nie-trafi-
do-aresztu-4567481
>>
>>
>> wszystko gra.
>
>
> Akurat areszt nie jest środkiem represji, tylko ma zapobiegać mataczeniu
> (albo ucieczce zagranicę). Jeśli na przykład wszystko się nagrało, to
> nie bardzo jest co mataczyć, więc nie ma potrzeby stosowanai aresztu.
>
>

Powinien również zapobiegać zbiegnięciu człeka za granicę, co jest
ostatnio modne w przypadku poważnych wypadków drogowych. Bo potem robią
się koszty związane z poszukiwaniem. A tu ponoć syn bogatego człowieka -
jaki problem zadekować się gdzieś w Ekwadorze? Można ustalić kaucję np.
1 mln zł na ew. koszty leczenia ofiar i tyle.
Bo ja mam w nosie taką sprawiedliwość, w której wszyscy ponosimy koszty
takiego pobłażania - nie chodzi tylko o mataczenie.
I rozumiem, że mamy takie prawo, ale oczekiwałbym jego zmiany. A kwota
kaucji powinna uwzględniać wszystkie ewentualne koszty, jakie poniesie
państwo i ofiary wypadku.
T.