Użytkownik "Tomasz Pyra" <h...@s...spam.spam>

>>
>>>> A to co proponujesz to po prostu nie
>>>> jest ubezpieczenie.
>>>
>>> To jest ubezpieczenie, ale tylko poszkodowanego.
>>>
>>> AC działa na takiej zasadzie - jak ktoś Ci zniszczy samochód (np.
>>> nieubezpieczony rowerzysta), to ubezpieczyciel Ci płaci za naprawę, a
>>> następnie sobie ściąga te pieniądze z rowerzysty.
>>
>> A ja mam OC
>>
>>> Jakoś w przypadku AC interesów sprawcy nikt nie zabezpiecza.
>>
>> Jak to nie ?
>
> No takto.
> Jak rowerzysta uszkodzi mój pojazd, to ja sobie naprawiam pojazd z mojego
> AC, a ubezpieczyciel sobie wtedy ściga sprawcę.
> Znajdzie tego rowerzystę, wyśle komornika i ściągnie pieniądze które
> wcześniej mi wypłacił.
> Nikt tu się nad rowerzystą nie lituje i nie krzyczy że to mój
> ubezpieczyciel powinien sobie wpisać to w koszty i zostawić rowerzystę.

Ale jak Ty jesteś sprawcą uszkodzenia swojego samochodu to Ty korzystasz z
tej polisy. Czyli jak najbardziej działa na rzecz sprawcy o ile jest nim
właściciel pojazdu ,który zawarł umowę jego ubezpieczenia.

>
> A teraz w drugą stronę - ja zniszczyłem rowerzyście rower.
> Ja tylko daję mu numer polisy i odjeżdżam, bo sprawa załatwiona.
> On idzie do mojego ubezpieczyciela który za naprawę roweru mu zapłaci, ale
> odemnie nikt grosza nie chce.

To z OC a nie AC

>
> I to jest to o czym mówię - AC działa tu normalnie, interes poszkodowanego
> jest zapewniony, a sprawca płaci za to co zmalował.

W AC nie ma żadnego interesu poszkodowanego w sensie sprawstwa. Jest interes
właściciela polisy.

>
> Jeśli chodzi o instytucję OC rzecz ma się już inaczej.

Na tym właśnie polega różnica. Co tu zmieniać ?!