W dniu 2013-09-08 18:41, masti pisze:
> Dnia pięknego Sun, 08 Sep 2013 18:29:41 +0200 osobnik zwany Artur Maśląg
> napisał:
>
>> W dniu 2013-09-08 18:23, masti pisze:
>>> Dnia pięknego Sun, 08 Sep 2013 16:02:34 +0200 osobnik zwany Artur
>>> Maśląg napisał:
>>>
>>>> W dniu 2013-09-08 15:48, J.F. pisze:
>>>>> Dnia Sun, 08 Sep 2013 15:33:06 +0200, Artur Maśląg napisał(a):
>>>>>> W dniu 2013-09-08 13:17, masti pisze:
>>>>>>> to postaw od razu 10kmh i stop na głównej. Będzie jeszcze
>>>>>>> bezpieczniej. A najlepiej wprowadźmy "Red Flag Act". Albo cąłkowity
>>>>>>> zakaz poruszania się po drogach pojazdów.
>>>>>>
>>>>>> Jak bardzo chcesz nurzać się w oparach absurdu - proszę bardzo, Twój
>>>>>> wybór. Tutaj mamy jednak dość jasną sytuację i dodatkowe
>>>>>> ograniczenie jest jak najbardziej sensowne.
>>>>>
>>>>> No ale taka prawda - gdzie sie koncza "granice absurdu" ? 40km/h, 30,
>>>>> 20 ?
>>>>
>>>> Nie wiem, mastiego zapytaj, on proponował 10km/h i STOP.
>>>
>>> a dlaczego 50? a nie 10? albo 100? poza twoim widzimisię?
>>
>> Wcześniej jest 70km/h, później jest zabudowany - 50km/h jest w tym
>> miejscu sensowną sugestią, że jednak zwolnić należy. Możesz sobie
>> bredzić między 10 a 100, ale to niczego nie wnosi.
>
> czyli 50kmh bo tak sobie ktoś wymyślił. A ja się pytam czemu?

Argumentację już poznałeś.

> jakoś w czasach gorszych hamulców i węższych dróg pewnie było tam 90.

Kombinujesz jak koń pod górę - w tamtych czasach jeszcze nie było
tam osiedli, a miasta się rozrastają.

> Większość obecnych ograniczeń jest kompletnie bez sensu.

Omawiany przykład (zresztą nie pierwszy i nie ostatni)
pokazuje dość czytelnie, że Twoja opinia jest bezpodstawna.