W dniu 2012-05-20 23:59, Budzik pisze:
> Użytkownik Cavallino c...@k...pl ...
>
>>>> Skoro nie ma pasa rozdziału między nimi, to lepiej (bezpieczniej)
>>>> jest jak stoi tak jak teraz.
>>>
>>>
>>> Powinien stać C13/C16 z pionową kreską.
>>
>> W żadnym przypadku, bo wtedy pedalarze mieliby taki argument do
>> zaśmiecania jezdni swoim dupskiem, jakim usiłował się posłużyć kolega
>> Maseł.
>>
> ale on ma racje, skoro to nie jest wydzielona DDR a chodnik połączony z
> pasem dla rowerów to zdecydowanie powinno byc C13/C16.
> A tak jest "coś się komuś wydawało" zamiast oznakowania.
> No chyba ze oznakowanie dróg wprowadza się nie w oparciu czym te drogi są,
> tylko w oparciu o to, co mowi kolega Maseł.

Nooo, spokojnie. Ja nie jestem wykladnia prawa. Ja tylko cytuje jedna z
jego interpretacji. A cytuje wlasnie ta - bo barzo mi sie ona podoba i
odpowiada mojemu swiatopogladowi :-)
Tu znajdziecie podobne opinie wypowiadane/wypisywane przez duzo bardziej
niz ja "uczonych w pismie":
http://www.bikeforum.pl/threads/22038-Obowi%C4%85zek
-jazdy-drogami-pieszo-rowerowymi-w-%C5%9Bwietle-nowy
ch-przepis%C3%B3w-rowerowych
http://forum.masa.waw.pl/index.php?topic=1378.0
http://polskanarowery.sport.pl/msrowery/2029020,1051
30,11674505.html
[... i wiele innych ...]

Tak wiec, jezeli uwazacie, ze nie mam racji - pozwalam Wam tak uwazac
:-) Gdyby jednak jakis mundurowy uznal, ze nie mam racji i postanowil
mnie za to ukarac, to wtedy chetnie poprosze tego mundurowego, zeby
zwrocil sie o prawidlowa interpretacje do sądu...

Pozdro

Maseł