W dniu 06.10.2013 08:46, Atlantis pisze:
> W dniu 2013-10-05 22:22, Andrzej Lawa pisze:
>
>> Będzie problem jak nauka rozgryzie kwestię pochodzenia i wykrywania
>> świadomości (nawet jeśli ta jest niekomunikatywna), ale pewnie też coś
>> wykombinują.
>
> Problem jest już teraz. Teorii ewolucji w jej pełnym, opisywanym przez
> naukę kształcie nie da się w pełni pogodzić z doktrynami
> chrześcijaństwa. Pierwszą kłopotliwą kwestią jest wspomniany wcześniej
> monogenizm, który jest kluczowy dla doktryny o grzechu pierworodnym.

Ratują się przenośniami i metafizycznym duchem.

W sumie chyba w paru interpretacjach idących w SF było coś podobnego -
były sobie dusze w raju, dusze narozrabiały to je wykopano za karę do
ciał, które były pod ręką.

Daniken miał podobny pomysł, ale czysto fizyczny ;) (czy może nie sam
Daniken, tylko autorzy pewnego komiksu na podstawie jego pomysłów)

> "Góra" od czasów Piusa XII nabrała wody w usta. A "dół"? No cóż...
> Zabawnie się czyta niekiedy wpisy na katolickich forach, gdzie
> niedouczone owieczki nawzajem próbują podbudować swoją wiarę poprzez
> informację, że nauka rzekomo potwierdziła istnienie pierwszych rodziców.
> Jak? No przecież mamy Mitochondroialną Ewę i Y-chromosomalnego Adama.

O fakt, ludzie pięknie się czepiają znajomych słówek. Inny przykład:
promieniowanie. Dobre słowo do wzbudzenia paniki, nawet jeśli jest to
promieniowanie cieplne ;)

[ciach]

> a środowiskiem. Nie ma tutaj etapu projektowania, prognozowania,
> planowania zmian do wprowadzenia w następnej wersji.

Heh, polecam "Piąty Kontynent" Pratchetta - jest Bóg Ewolucji ;)

> Obserwowane efekty
> ewolucji są właśnie takimi, jakich spodziewalibyśmy się po naturalnym
> procesie, a nie po inteligentnym projektancie.

A czy ja przeczę?

> Można oczywiście stwierdzić, że Bóg celowo posłużył się doborem
> naturalnym właśnie w taki sposób, sprytnie fabrykując quasi-losowe
> mutacje i w określony sposób zmieniając warunki środowiskowe, żeby dobór
> naturalny faworyzował konkretną linię ewolucyjną. Problem w tym, że to
> już jest niefalsyfikowalna hipoteza, a nauka (przynajmniej od czasów
> Karla Poppera) takimi się nie zajmuje. Nie da się w końcu poddać

Ależ w pełni zgoda - i właśnie do tego uciekają bardziej cywilizowane
religie. Wierzą że "bóg" istnieje, tylko zakładają mu takie warunki
działania, ze naukowo będzie to nieweryfikowalne. Patrz: porcelanowy
czajniczek na orbicie Saturna ;)

> falsyfikacji hipotezy, która mówi, iż cały świat został stworzony w
> obecnym kształcie piętnaście sekund temu. Łącznie z wszystkimi
> zabytkami, skamieniałościami, warstwami archeologicznymi i wspomnieniami
> żyjących ludzi.

Owszem. Swoją drogą to też było :)

> Koncepcja Boga posługującego się ewolucją ma także pewne poważne
> implikacje teologiczne. Przede wszystkim dlaczego wszechwiedzący Bóg
> musiał się posługiwać metodą wskazującą raczej na konstruktora-amatora,

Gorzej... Nawet amator nie zaprojektuje centrum rozrywki w zakładzie
utylizacji śmieci ;)

> który musi złożyć miliardy "prototypów" zanim uzyska zadowalający go
> efekt? Dlaczego nieskończenie miłosierny Bóg posłużył się metodą, której
> fundamentem jest bezlitosna walka o byt i okrutne cierpienie istot
> poddawanych bezlitosnej selekcji?

"Przez cierpienie do gwiazd" + "Niezbadane są ścieżki Pana" i
rozwiązanie gotowe ;)

>>> A to co KK uznaje za błędną teologię jest oczywiście TO WSZYSTKO CO
>>> NIE JEST KK. Muzułmanizm i Hare Kriszna też są "błędną teologią".
>>> Każda religia uważa że to ona jest ta jedyna, prawdziwa :-))))) I to
>>> jest zabawne.
>>
>> Od tego też powoli odchodzą w ramach tak zwanego ekumenizmu.
>
> Nie odchodzą. Po prostu przestali nazywać wszystkich dookoła heretykami.
> Przekonanie o posiadaniu monopolu na Jedyną Słuszną Prawdę pozostało. ;)

Ale bardziej zmierza to w kierunku: "oni wierzą w to samo, tylko trochę
inaczej interpretują" ;)

--
Świadomie psujący kodowanie i formatowanie wierszy
są jak srający z lenistwa i głupoty na środku pokoju.
I jeszcze ci durnie tłumaczą to nowoczesnością...